No:21 B blok Nilüfer /BURSA adresindeki taşınmazda 11/08/2017 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden faydalanarılarak teminat senedi imzalatıldığını, kira sözleşmesinde yer alan tarih ile bononun müvekkiline imzalatıldığı tarihin aynı olduğunu, bonoda yer alan bedelin 8.400 TL olduğunu, kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 700 TL olduğunu, müvekkilinin bonoya konu borcu, davalı T3'in hesabına yatırdığını, buna rağmen davalının bonoyu müvekkiline teslim etmediğini, tüm kira bedellerinin tahsil edilmesine karşın haksız ve kötü niyetli olarak bonoya dayalı olarak davalı tarafından alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, bononun iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle %40 oranında davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

Yukarıda açıklanan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan aldığı borç para nedeniyle boş senet verdiğini, karşılığında senet bedelini ödemesine rağmen davalının haksız icra takibi başlattığını, icra takibi sırasında da haricen bir kısım ödeme yapıldığını, buna rağmen davalının taşınmazları icra yoluyla alacağa mahsuben satın aldığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı ise davanın süresinde açılmadığını ileri sürmüştür. 60.000,00TL bedelli senedin tahsili için başlatılan dayanak icra dosyasında davacının taşınmazları 53.600,00TL bedelle alacağa mahsuben davalıya ihale edilmiş olup borç tamamen bitmemiş, icra dosyası 04/12/2015 tarihinde takipsizlikle işlemden kaldırılmıştır. İİK 72/1 maddesi gereğince menfi tespit davası icra takibinden önce açılabileceği gibi icra takibi devam ederken de açılabilir....

Dava, davanın bedelsiz kalan bonoya dayanarak davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı kiracının senedin kira sözleşmesi gereğince teminat senedi olduğu iddiası ile açtığı menfi tespit davasıdır. Davacı; senedin kira sözleşmesine dayalı olarak verildiğini iddia etmiş, davalı vekili ise kira ilişkisini reddederek senedin senedin teminat senedi olmadığını, senetlerin illetten mücerret olduğunu ve soyut borç ikrarını içerdiğini savunmuştur. Davalı tarafından kira ilişkisi inkar edildiğinden ve uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklandığından mahkememiz görevli kabul edilmiştir. Bilindiği üzere kambiyo senedi (bono) sebepten mücerret olup, bono nedeni ile borçlu olmadığının ispatı ancak yazılı delille mümkündür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/78 KARAR NO:2023/81 DAVA:MENFİ TESPİT (TAŞINMAZ KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- davalı arasında --- başlangıç tarihli beş yıl süreli kira mukavelesi imzalandığını, mukaveleye konu ----- adresindeki aylık kira stopaj veya ---- olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında kiracı-kiralayan ilişkisi dışında ticari münasebet olmadığını, davalının davacıdan 144.000,00 TL miktarlı teminat senedi aldığını, davalının davacı hakkında hem kira alacağına dayalı icra takipleri, hem davaya konu teminat senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı ----01,09.2015. tanzım 01.11.2015 ödeme tarihli teminat senedinden kaynaklı ----- Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tayin edilecek...

Somut olayda; davacı kiraya veren başlattığı icra takibi ile 2009 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayları kira bedeli 742.405,89 TL ve 27.386,46 TL faiz üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece bekletici mesele yapılan ve aynı icra takibi nedeniyle davalı kiracı tarafından açılan menfi tespit davasında, davanın kısmen kabulü ile 4.320,90 TL yönünden davacı kiracının borçlu olmadığının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükmün gerekçe kısmında, bekletici mesele yapılan menfi tespit dosyasında davalının 23.065,26 TL faiz ve asıl alacağın tamamından sorumlu olduğunun belirlendiği belirtilerek menfi tespit dosyasındaki gibi karar verildiği açıklanmış olmasına karşın, kararın hüküm fıkrasında, “ itirazın 755.471,45 TL bakımından iptaline” karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü 'nün 2020/3184 Esas sayılı dosyasından dava konusu kira sözleşmesine dayalı olarak kira bedelinin tahsili ve tahliyeye yönelik ilamsız takip yapılmış olduğu ve davacı tarafça bu icra dosyasına yönelik menfi tespit talebinde bulunulmuş olduğu Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2020/2137 Esas sayılı dosyasında ise 3.kişi tarafından kiracı davacıya yönelik kambiyo senedine özgü takip yapılmış olduğu her iki icra dosyasının alacaklılarının farklı olduğu ve ilk derece mahkemesince her ne kadar kararın gerekçesinde kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit davası olarak davayı tanımlamış ve buna göre gerekçe yazılmış ise de davaya konu menfi tespiti istenen icra dosyasının kira sözleşmesine dayalı olarak yapılmış olduğu ve davacının ödeme yaptığı iddiası bulunduğu buna ilişkin delillerin diğerlendirilerek ve gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak ve oluşacak sonucu göre gerektiğinde davacıya yemin delili de hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği bu itibarla mahkemenin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/847 KARAR NO : 2023/195 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç alım - satım işi yaptığını işi nedeniyle davalı ile oto araç satış ofisi olarak kullanmak amacıyla kira sözleşmesi ve bono ikame edildiğini, davalı ve müvekkili arasında 01.01.2021 tarihinde ... Mah. ... Sk. .../İstanbul adresini konu edinen 2 yıllık bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu icra takibi başlatıldığını, kira sözleşmesine dayanan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu icra takibi hakkında Küçükçekmece ...Sulh Hukuk Mahkemesinde ......

Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır Dosya kapsamına göre davalı tarafından davacılar aleyhine Konya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5281 Esas sayılı dosyası ile 06/12/2018 tanzim, 06/11/2019 vade tarihli bonoya dayalı olarak 25/08/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulduğu, davacıların takibe konu bononun kira ilişkisi nedeniyle davalıya teminat olarak verildiğini, verildiğinde de imzalar hariç tarih ve meblağının boş olduğunu iddia ederek iş bu menfi tespit davasını açtıkları, davalının bononun kira ilişkisi nedeniyle verildiği yönünde açık bir kabulünün olmadığı, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin dosyada olmadığı bu sebeple mahkemece kira sözleşmesi ve davacıların şikayeti üzerine açılan soruşturma evrakı getirtilip incelenmeden davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür....