"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
. - DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile dava dışı ... arasında Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Sakarya Mahallesi, Taşkent Sokak, ......
Davalı davanın reddini savunmuş, Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; dava, hizmet (konaklama) sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi tesbite ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince 13.Hukuk Dairesi ... bölümü 4.maddesinde sayılan işlerdendir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 03.05.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak davalı aleyhine 09.01.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde 2012 Temmuz ayı kira parasından eksik ödenen 200 TL nin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu itirazında kira bedelinin yatırıldığını ve alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın aylık 700 TL kira bedeline mahsuben davalının 200 TL logar tamir gideri yaptığı hususundan kaynaklandığından alacağın tesbiti yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ne müvekkili şirketin hiçbir borcu olmadığını, icra takibinin neye dayandığının belli olmadığını, icra takip dosyasında çıkartılan ödeme emri tebligatı ekinde kira sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirkete ait banka hesaplarına haciz konulması akabinde 01.01.2020 başlangıç ve imza tarihli kira sözleşmesine istinaden icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibin dayanağını kabul etmediklerini, 01.01.2020 tarihli hükümsüz kılınan kira sözleşmesine istinaden ve bu sözleşme dayanak gösterilerek başlatılan icra takibine istinaden, müvekkilinin borcunun olmasının mümkün olmadığını, geçerli 07.01.2020 tarihli kira sözleşmesine istinaden de müvekkili şirketin davalıya hiçbir kira borcu bulunmadığını, davalı tarafça 07.01.2020 tarihli kira sözleşmesine istinaden fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından da bu kira sözleşmesine ve faturalara dayalı olarak kira sözleşmesinde belirtilen süreler dahilinde ödeme yapıldığını, Denizli 1....
TL olduğu, fazladan yapılan işler bedelinin ise ....050,00 TL olduğu, arsa sahibinin toplam kira geliri kaybının 43.996,... TL olduğu, ek sözleşmenin .... maddesindeki eksiklik giderilmediğinden tanzim edilen bono nedeniyle menfi tespit talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davaların kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı- karşı davada davalı vekili ve asıl davada davalı-karşı ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin tüm, asıl davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybının tahsili istemine ilişkindir....
İnceleme konusu karar, Kira sözleşmesine dayalı ilamsız takipte kiracının açtığı menfi tespit ve iptale ilişkin olup belirgin şekilde l4'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı şirketin davalı ile yapmış oldukları 02/11/2019 tarihli iskele kiralama sözleşmesinin 3/m maddesi uyarınca teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiği bono nedeniyle açılan menfi tespit davasında, temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesine dayalı olduğu iddiası nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemece verilen görevsizlik kararının doğru olup, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kira sözleşmesine dayalı olarak verilen bonodan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
