DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6....
Bendinde kesin mühlet içerisinde doğmuş alacakların konkordatoya tabi olması nedeniyle, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibin konu unun oluşturan şubat 2021 ila Eylül 2021 tarihleri arasında konkordato talep tarihinden önce yapılmış sürekli borç doğuran kira sözleşmesi uyarınca doğmuş kira bedellerinin davacıdan konkordato hükümleri dışında ilamsız icra takibi yoluyla istenmesinin mümkün olmadığının ve başlatılan icra takibinin yok hükmünde olduğunun HMK md. 106 uyarınca tespitiyle muarazanın giderilmesini/karışıklığın önlenmesini, ayrıca yok hükmünde takiple birlikte, davalıya yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi itibariyle davacının davalıya konkordato başvuru tarihinden sonra ödenmesi gereken herhangi bir kira borcunun olmadığını ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediğinin HMK mad. 106 gereği ayrıca tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/183 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Merci Tayini) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı vekili tarafından 2011/7626 nolu dosya ile Erzurum 1. İcra Müdürlüğünce 25.000 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, 55. Bkm Merkez Komutanlığı'nın maliye kısmı tarafından kesinti yapılarak 2017 yılı itibariyle ile bittiğini ayrıca aynı şahsın Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2011/5898 nolu dosya ile 18.464,90 TL icra takibi başlattığını ve bu borcunun da bittiğini ancak 2011/7626 nolu dosyaya yeniden 35.194,59 TL icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2011/5898 nolu dosya ile başlatılan icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2023/898 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı ...'in taraflar arasında akdedilmiş olan 01.01.2020 tarihli kira sözleşmesine binaen İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Meydanı Caddesi No: ......
davalının (takip alacaklısı) icra takibi yapma hakkını kötüye kullandığı, sırf davacıya zarar vermek haksız kazanç elde etmek için icra takibi yaptığı konusunda delil bulunmadığı, faturaya dayalı alacak iddiasında davalı talebinde haksız çıkmış ise de hem menfi tespit davasına bakan mahkeme hem de mahkememizce davalının takipte kötüniyetli olmadığının kabul edildiği, menfi tespit davasının kabul edilmiş olmasının davalının hukuka aykırı icra takibi yaptığını göstermeyeceği, haksız fiil bakımından TBK nun 49. maddesindeki şartlar oluşmadığı, takip sırasında borçluya tanınan yasal hakları (borca itiraz, kıymet takdirine itiraz, ihalenin feshi ...)...
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu çeke ilişkin takibin İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile takibin yetki yönünden iptal edildiği, bu kararın kesinleştiği, ancak icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmediği, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi olmadığından menfi tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çeke dayalı menfi tespit davasıdır.İİK'nun 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davası somut olayda olduğu gibi icra takibinden sonra açılabileceği gibi icra takibinden önce de açılabilir. Başka bir söyleyişle menfi tespit davası açılabilmesi için derdest bir icra takibinin bulunması şart değildir....
Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, “... Cad.No : .../... .../...” adresindeki müvekkiline ait taşınmazın 2.5.2011 tarihli sözlü kira akdi ile davalıya kiralandığını, ödenmeyen kira parası nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2012/158 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın yersiz olup, iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuş, mahkemece “davalının ikametgahı .../... olup, takibin .../...’ta yapılmış olduğu, HMK 6.maddesi gereğince yetkili icra dairesinin ... icra dairesi olduğundan, yapılan takibin usulsüz olduğundan bahisle” davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Somut olay bakımından değerlendirildiğinde, 18.03.2015 tarihi itibariyle 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle, 18.03.2005 tarihinde imzalanmış kefalet sözleşmesine dayalı olarak kefil ... hakkında kefaletten kaynaklı borç için talepte bulunulamayacak olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takipte davacı ...'...
Somut olay bakımından değerlendirildiğinde, 18.03.2015 tarihi itibariyle 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle, 18.03.2005 tarihinde imzalanmış kefalet sözleşmesine dayalı olarak kefil ... ... hakkında kefaletten kaynaklı borç için talepte bulunulamayacak olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takipte davacı ... ...'...
