Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/05/2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile davalı kiracı hakkında kira sözleşmesinin sona ermiş olduğu gerekçesine dayalı tahliye talebinde bulunduklarını, kiracının haksız olarak tahliye emrine itiraz ettiğini, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiş, dilekçesinin ekinde ise sulh hukuk mahkemesine açmış oldukları kira tespit davasının reddine dair kararı, noterden çekmiş oldukları tahliye ihtarını sunarak kira sözleşmesinin uzatılmadığını taşınmazın çatılı iş yeri vasfında olmadığını belirtmiştir. Davalı, davacı ile aralarındaki yazışmalar nedeni ile kira sözleşmesi süresinin uzatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenmiş 13.09.2010 başlangıç tarihli ve 55 ay süreli stand kiralama sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı, sözleşme süresinin uzatıldığını belirtmiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece istemin reddine karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 26.02.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 01.01.2004 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira akdine dayanmıştır....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu çeke ilişkin takibin İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile takibin yetki yönünden iptal edildiği, bu kararın kesinleştiği, ancak icra dosyasının yetkili icra dosyasına gönderilmediği, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi olmadığından menfi tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çeke dayalı menfi tespit davasıdır.İİK'nun 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davası somut olayda olduğu gibi icra takibinden sonra açılabileceği gibi icra takibinden önce de açılabilir. Başka bir söyleyişle menfi tespit davası açılabilmesi için derdest bir icra takibinin bulunması şart değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin müşterek müteselsil kefili tarafından kiraya veren aleyhine açılan uzayan dönem kira bedelleri ile aidat giderinden sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : Antalya 14....
Mahkemece,davacı tarafından yapılan tüm ödemeler dosyaya ibraz edilen dekont tarihleri dikkate alındığında, takip tarihinden sonra olduğundan kira sözleşmesine göre takip tarihinde talep edilen kira alacakları muaccel olduğundan, davacının kira alacağından dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinin (menfi tespit talebinin)reddine,istirdat talebi hakkında usulüne uygun harcı yatırılmış ve açılmış bir dava olmadığından, ayrıca usulüne uygun olarak verilmiş ve harcı yatırılmış ıslah talebi de bulunmadığından, icra takibi tarihi itibariyle davacı tarafından ödendiği ileri sürülen makbuzlar takipten sonraki tarihi taşıdığından ve davacının taşınmazın iyileştirilmesi ile ilgili mahsup talebi ispat 2010/5694-16972 edilemediğinden istirdat talebi hakkında hüküm kurmaya yer olmadığına,karar verilmiş;hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/282 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ... tarihli kira kontratı olduğunu, davalı tarafın müvekkili aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ......
Uyuşmazlık konusu uyuşmazlık, aynı alacağa ilişkin olmak üzere birden fazla icra takibi bulunup bulunmadığı ile icra takibinin mükerrerliği nedeniyle menfi tespit talebidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.11.2021 NUMARASI: 2018/1364 Esas - 2021/807 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
Davacı, alacaklı tarafından 22/06/2011 tarihinde başlatılan icra takibi ile, 15/08/2009 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli, aylık kira bedeli 1000 TL olan kira sözleşmesine göre 2010 yılının Ağustos ayından 2011 yılının Haziran ayına kadar olan aylık 700 TL üzerinden toplam 7700 TL kira alacağının davalıdan tahsili istenilmiştir. Davalı, süresinde yapmış olduğu itirazında, kiralayana kira borcu olmadığını, kira bedellerini fazlasıyla ödediğini belirtmiştir. Davacı alacaklı tarafından 2010 yılı Ağustos ayından 2011 yılı Haziran ayı dahil olmak üzere aylık 700 TL üzerinden toplam 7.700 TL 11 aylık kira alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı halde mahkemece aylık 1000 TL kira parası üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Öte yandan bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir....
