Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava; taraflar arasında imzalandığı uyuşmazlık konusu olmayan 01.10.2016 tarihli PR06- 334 no’lu uzun süreli motorlu araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak davacı aleyhinde başlatılan icra takibi nedeniyle kısmen borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen bedellerin iadesi istemlerine ilişkindir. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....

GEREKÇE: İlk derece mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna istinaden davacının davalı tarafından başlatılan icra takibinden borçlu olmadığına karar vermiştir. Açılan dava menfi tespit davasıdır. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, icra takibinin bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden düzenlenen kredi kartı borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının ise düzenlenen belgelerin eski eşi tarafından imzalandığını, kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunduğu görülmektedir. HMK'nın 1. Maddesine göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir....

İcra Müdürlüğünün 2009/4187 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit talebinin kısmen kabulü ile takip dayanağı 80.000,00 TL bedelli bono nedeniyle 40.000,00 TL borçlu olunmadığının tespitine, birleşen davaların kabulüne ve birleşen davalara konu takipler nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, asıl ve birleşen davalarda kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verildiği ve kararın 12/06/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat talep edilebilmesi için davalıların davacılar aleyhine başlattığı icra takiplerinde kötüniyetli ve ağır kusurlarının varlığının davacılar tarafından ispat edilmesi gerekir. Dosyada mevcut delillere göre, davacılar tarafından açılan menfi tespit davasında ......

Somut olayda; Dayanak icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı faturalardan doğan alacak olduğu hususunda taraflarca çekişme bulunmamaktadır. Davacı, mükerrer tahsilat yapıldığını, daha önce ödeme yaptığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı da yapılan önceki ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu savunmuştur. Her ne kadar icra takibinin dayanağında kira alacağı olduğu gösterilmemiş ise de, davalı kira alacağı için takip yaptığını beyan etmiş, davacı da kira borcu olmadığı, mükerrer ödeme istendiğini ileri sürdüğüne göre kira alacağının tahsili için yapılan takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında HMK'nun 4.maddesi uyarınca SHM 'ne görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından, davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla haciz istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalının itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece talep gibi itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01/11/2004 başlangıç tarihli ve 72 ay süreli taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak 07/03/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile, 01/11/2010-01/11/2011 kira dönemi için peşin olarak ödenmesi gereken yıllık kira parasının ödenmediğinden bahisle 12 aylık kira bedelleri toplamı 16.032,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 16.659,00 TL kira alacağı asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz olarak 1.060,25 TL toplamı 17.719,25 TL'yi aşan miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2022/551 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı Leaseplan tarafından müvekkil ... ve dava dışı .... A.Ş. hakkında ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline ilişkin olarak yargılama devam ettiğini, İşbu yargılama devam etmekte iken, davalı tarafça bu defa ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına konu edinilen borç için, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün ......

İcra Müdürlüğü'nün 2013/12 E. sayılı dosyasında davalının takibe yapmış olduğu itirazın 3.882,87 TL'lik kısmı yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,tarafların icra inkar tazminatı taleplerinin ise reddine, karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Davalının, Ayşe Kaçar ile yapılan kira kira sözleşmesine dayalı olarak kiralanan taşınmazda kiracı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı , 11.06.2010 tarihinde kiralanan taşınmazı satın alarak TBK'nun 310. maddesi gereğince kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir. Davacının ..... İcra Dairesi'nin 2010/3150 E. sayılı icra takibi ile kira alacağı ve tahliye istemi ile başlatmış olduğu icra takibine yapılan itiraz üzerine ..... İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı 2012/23 E. Sayılı dava sonucu itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş ; Davacı bu kez işbu davaya konu ..... İcra Dairesi'nin 2013/12 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kısmen kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, isteminin reddedilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 01.10.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 22.10.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile Eylül ve Ekim 2012 ayları kira paralarının tahsilini istemiştir....