2021 yılı kira bedelinin ödendiğinin kabul edildiğini, fakat icra takibinde 2022 yılı kira bedeli de talep edilmiş ve icra hukuk mahkemesince 2022 yılı kira bedeli de ödenmediğinden bahisle takibin devamına ve tahliyeye karar verildiğini, sunulan kira sözleşmesine göre müvekkilinin 2022 yılı kira bedelini ödeyeceği tarih 2022 yılı Aralık ayı olduğunu, müvekkilinin 2022 yılı kira borcu henüz muaccel olmadığından müvekkilinin 2022 yılı kira borcu ile sorumlu tutularak, hakkındaki icra takibinin devamına ve tahliyeye karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak müvekkilinin Antalya İli, Alanya İlçesi, Mahmutlar Cumhuriyet Mah....
(Kuru-El Kitabı, s.370 ilâ 372) Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce (alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması şartı ile) ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonrada ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından var sayılan kira borcu sebebiyle Yalova İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/7363 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Yalova İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın geç yapılmasından dolayı itirazının kabul edilmediğini, Yalova İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2019/19 Esas sayılı dava dosyası ile ıttıla tarihi 10/01/2019 ve davaya konu alacak talebi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığına dair iş bu menfi tespit davasının açıldığını, kira alacaklarının hiç bir surette ispatlamalarının mümkün olmadığı gerçeğinden hareket ile Yalova İcra Müdürlüğünün nezdindeki 2018/7363 Esas sayılı dosya nedeniyle davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı tarafın bu haksız davası nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve ayrıca yargılama...
İcra Müdürlüğünün 2008/15460 esas sayılı takip dosyasına gönderildiğini, Antalya 2 İcra Müdürlüğünün 2008/15460 esas sayılı takip dosyasında 05/08/2008 tarihinde 18 aylık kira alacağına ilişkin toplam 68.950 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, bu takibe borçlunun yapmış olduğu itirazının Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/77 esas, 2009/515 karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiğini, diğer icra takiplerini ise kira sözleşmesine dayanarak yaptığını, mükerrer takip yapılmadığını, davacının icra takiplerine ilişkin yasal süreçte kullanmadığı haklarını bu dava yoluyla talep edemeyeceğini, satış aşamasında icra dosyalarındaki kıymet takdir raporlarına itiraz etmediğini, yukarda açıklanan dosyaların takibini yürüten Avukat ...'in söz konusu üç icra takip dosyasındaki tahsilatları adına tahsil etmesine rağmen paralar hakkında bilgi vermediğini, daha sonra Avukat ...'...
No'lu 57.820-TL tutarında olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, satılan malzemelerin teslim edildiğini, faturaların kesilme tarihinden bir kaç gün sonra davalı tarafça, müvekkillerinin hesabına 13/04/2021 tarihinde 60.000-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme dekontuna dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ödenen kısmın kısmi bir ifa olduğunu, davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, iş bu nedenden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas no'lu dosya ile icra takibine konduğunu, müvekkillerinin bir borcu bulunmadığını, davalı tarafça kısmi ödeme dekontuna dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2014 NUMARASI : 2013/137-2014/76 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkillerinin dava dışı asıl borçlunun 7.000 TL lik tüketici kredisine kefil olduklarını, davacı bankanın icra takibinde toplam 238.527,79 TL talep ettiğini, bu miktara kefil olmadıklarını, kefaletin geçersiz olduğunu, faizin fahiş olduğunu belirterek müvekkillerinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine ... 5. İcra Dairesi’nin 2023/......
SÖZLEŞMELERİ ile iş bu sözleşmeden kaynaklanan her türlü hukuki takibi ve davayı hemen başlatacaktır”. denmiştir. Davacı taraf bu protokol kapsamında beş taksidi ödemiş, ancak Mayıs, Haziran, Temmuz 2014 aylarına ilişkin taksitleri süresinde ödemediğinden davalı tarafça protokolün 8. Maddesine göre bu protokol ile bağlı kalınmayıp finansal kiralama sözleşmesine dayanılarak verilen senetlerin 24.07.2014 tarihinde takibe konulduğu görülmüştür. Böylece davalının protokolün 8. Maddesine dayalı olarak icra takibine girişmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum söz konusu değildir. İş bu menfi tespit davası 11.08.2014 tarihinde açılmış olup, ödemelerin 14.08.2014 tarihinde yani davadan sonra gerçekleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda yerel mahkemenin TMK’nun 2. maddesine dayalı gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, sadece imzaya ve senede itiraz etmediklerini, taraflar arasında bono alınmasını gerektiren hukuki ilişki olmadığını, davalı araç kira sözleşmesine dayanmış ise de, kasko olmadan araç kiralanmasının davalı kusuru olduğunu, araç kazası nedeniyle müvekkilinden alacak istenemeyeceğini, mahkemece verilen kararın kaldırılmasına talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, araç kira sözleşmesine dayalı icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
