WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/373 Esas KARAR NO:2023/367 DAVA: Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------, davalıların maliki bulundukları--------- bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ------------------sayılı dosyası ile-------- davalıların, ------- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ----------- sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak...

    CEVAP Alacaklı, kira sözleşmesiyle ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmadığını, noterden verilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak Kemalpaşa İcra Dairesi'nin 2019/1879 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi sonrası taşınmazın tahliye edilmesine kiralayanın engel olduğunu, bunun da kiralayanın kira parası isteminden vazgeçtiği anlamına geldiğini, takibin kesinleşmesi ile kira ilişkisinin sona erdiğini, kira sözleşmesinin 4 (b) maddesinde belirlenen alanların kiracıya zamanında tahsis edememesi nedeniyle 263.011,66 TL zarar gördüklerini, yapılan delil tespitinde kiralayanın taşınmazı başkasına kiraladığının anlaşıldığını ileri sürerek itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....

      İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasını, müvekkili davacının senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; ... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasından kaynaklı dosyaya konu icra takibi ile ilgili menfi tespiti talebine ilişkin davasıdır. 6100 Sayılı HMK' nın 4. Maddesi uyarınca:".....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı için düzenlenen bonoya dayalı icra takibinde borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalının kiracı sıfatı ile imzaladığı 1.9.2005 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında icra takibi başlatmış, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı itirazında takibe konu kira sözleşmesinin ......

            Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmakla birlikte uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi görevi .... ... Dairesine aittir. Ancak, ... .... ... Dairesince uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle dairemizin görevli olduğu belirtildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... Yüksek ... Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2009/ 1204 sayılı icra dosyasında düzenlenen takip talebinde “genel haciz yoluyla takip” yolunu seçmiş olup tahliye isteminde bulunmamıştır....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacılar ile davalı arasında yer alan kira sözleşmesine dayalı olarak verilen kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır. Dava ve cevap dilekçelerinde yer alan anlatım dikkate alındığında davacılar ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Verildiği iddia olunan senetlerin kambiyo senetleri olduğu görülmüş ise de hukuki ilişkinin temelinde kira ilişkisi bulunmaktadır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir."...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 3.12.2010 tarihinde kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır....

                    Davalı ile dava dışı kiracı şirket arasında düzenlenen 1.2.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 5 yıl süreli olup,davacı bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacının imza inkarı bulunmamaktadır. Bu durumda 1.2.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi geçerlidir, tarafları ve kefili bağlar. Müteselsil kefilin sorumluluğu da sözleşme süresi ile sınırlıdır. Davalı kiralayan tarafından başlatılan İstanbul 14.icra müdürlüğünün 2011/6635 esas sayılı icra takip dosyasında kira sözleşmesinin 2.yılındaki 2011 Mart ve Nisan ayları kira paralarının tahsili talep edilmiş olup,sözleşmedeki artış oranı dolayısıyla kira paraları belli ve muayyendir.Davacı kefil 5 yıllık kira sözleşmesinin süresi boyunca tüm kiralardan sorumlu olup,Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

                      UYAP Entegrasyonu