Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kira sözleşmesine dayanan davaların gayrimenkulün aynına ilişkin dava olmadığını bu tür davaların gayrimenkulün bulunduğu yerde açılmasının zorunlu olmadığı ve dosyada davalı tarafça kanuni süresinde ileri sürülmüş bir yetki itirazında bulunmadığından yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda dava, kira sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kira bedelinin tahsili için başlatılan ve kesinleşen takip nedeniyle kiracının borçlu olmadığının tespiti için açtığı menfi tespit ve takibin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Kira alacağına ilişkin davalar gayrimenkulün aynına ilişkin dava niteliğinde olmayıp, yargılama sırasında davalı tarafından yapılan bir yetki itirazı da bulunmadığından uyuşmazlığın Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti,takip konusu senedin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 08.09.1999 tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kira alacağı bulunduğu iddiasıyla kiralayan tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit isteminde bulunmuştur, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ticari işletme kirası olduğu gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi Dairemizce yapılacağı belirterek 13.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Bursa Sulh Mahkemesinin 2002/1742-2003/1277 sayılı 09.09.2003 tarihli tahliye davasında verilen karar adi kira ilişkisi olarak değerlendirilerek 6.Hukuk Dairesince temyiz incelenmesine tabi tutulmuştur. Davanın dayanağı olan icra takibindeki takip talebi de adi kira sözleşmesine ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinde; Davacı, davalı ile yapılan bila tarihli domates yetiştirme sözleşmesi ve buna ilişkin olarak yapılan kira sözleşmesine dayanak verilen bonoların, teminat bonosu olduğundan bahisle istinafa konu menfi tespit davasını ikame etmiş olup , Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğundan bahisle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; Davacı, davalı ile yapılan bila tarihli domates yetiştirme sözleşmesi ve buna ilişkin olarak yapılan kira sözleşmesine dayanak verilen bonoların, teminat bonosu olduğundan bahisle istinafa konu menfi tespit davasını ikame etmiş olup , Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğundan bahisle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yapılan ihale sonucu davalı ... ile aralarında Halk Ekmek Fabrikası’nın kiralanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini ve kira bedellerini ödediği halde davalı tarafından KDV alacağına yönelik aleyhine icra takibi başlatıldığını, ihale şartnamesinde ve kira sözleşmesinde KDV ödeneceği yönünde bir hüküm bulunmadığını ileri sürerek başlatılan icra takibinin iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili hakkında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının faturada tahrifat yaptığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına davaya cevap verilmemiştir....
nin kredi sözleşmesinde imzasının olmamasına rağmen taşınmazların kredi sözleşmesine dayalı olarak satışa çıkarıldığını belirterek, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 1.200.00,00-TL bedelli ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince açılan dava İİK 72/3. maddesi gereğince menfi tespit davası niteliğinde bulunmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında 1.200.000,00-TL bedel üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş olmasına rağmen dava değerini 1.000,00-TL olarak göstererek, maktu harç yatırmak suretiyle dava açmış bulunmaktadır....
Dava kira farkı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 01/05/2008 tarihinde Selanik caddesi 10 nolu binanın otopark girişinin kiraya verilmesi konusunda anlaştıklarını, kira sözleşmesine göre davalının 3 yıllık kirayı peşin olarak ödemesinin ve her yıl yıllık TEFE+TÜFE ortalamasında kira artışı yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin 01/05/2011 tarihinden itibaren yıllık kira artışına uymayarak 910,00 TL kira ödediğini, anılan kira sözleşmesine istinaden ödenmesi gereken kira bedelleri yönünden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/17342 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe vaki haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
