ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2022/445 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki işlem infazının ve 2019 Yılı Şubat- Ekim Ayları Arasındaki 10.11.2019 Kira Başlangıç Tarihli Kira Sözleşmesine İlişkin Toplam 9 Adet Ayrı Ayrı 2.500,00-TL Bedelli Bonoların infazının ihtiyati tedbiren durdurulmasını, Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin ......
Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde de kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, dava, kira sözleşmesi yapılırken imzalanan senetlerden dolayı, kira ilişkisinin bitmesi nedeniyle senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla, senet bedelinin tahsiline yönelik icra takibine karşı yapılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, 14/05/2007 tarihli protokol ile ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari kira ilişkisi kapsamında imzalandığı anlaşılan senetler dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra dosyasındaki borçtan sorumlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası ile kira ödemesine istinaden yapılan ödemenin iadesine yönelik açılan alacak davasıdır. Dosyanın safahatı incelendiğinde; davanın ilk olarak İstanbul Anadolu--------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, anılan mahkemece ------------------ karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, süresi içerisinde gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevdi edildiği ve iş bu esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası, (---------) İstanbul Anadolu ---------. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu----------....
Şti. arasında 01.07.2014 tarihli işyeri kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık kiranın 50.000,00 TL+KDV olduğu, ilk yıl 01.09.2014-01.09.2015 tarihleri arasında kiranın peşin ödeneceğini, müteakip aylarda aylık ödeme yapılacağı, kira sözleşmesinin ikinci beş yıl için taraflarca durum değerlendirmesi yapılarak 5+5=10 yıl olarak belirlendiğini, Davalı Akbank’ın, ...İnşaat aleyhine, borcundan dolayı icra takibi başlattığını, bu kapsamda kira alacağının kendisine ödenmesi talebiyle, davacı şirkete haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, bu kapsamda davacı şirketin, dava dışı ...İnşaatın başka icra takiplerine istinaden yaptığı ödemeler ve ...İnşaatın müvekkile olan borçları nedeniyle, söz konusu kira ilişkisi nedeniyle halihazırda hiçbir muaccel ve fiili borcunun olmaması nedeniyle itiraz edilemeyen haciz ihbarnameleri ve kesinleşen alacak hakkında menfi tespit talebiyle huzurdaki davanın açıldığını, davacı şirketin söz konusu kira ilişkisi nedeniyle muaccel ve fiili burcu bulunmadığını...
Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233).Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Somut olaya gelince ; davacı, davalının kendisi hakkında icra takibi başlatığını ancak aralarında icra takibine konu alacak ve hukuki ilişkinin bulunmadığını beyan ederek menfi tespit ve tazminat talebinde bulunmuştur. Menfi tespite konu Alanya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının icra takibi sebebiyle 300 TL asıl alacak ve 1.281 TL faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, istemin reddedilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere davacı alacaklı tarafından 12.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya 19.02.2013 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın ise 05.03.2013 tarihinde ödeme süresi beklenilmeden açıldığının anlaşılmasına göre davacı alacaklının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı alacaklının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından, 01.10.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2013/606 esas sayılı dosyası ile 12.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2011 yılının Kasım ayından, 2013 yılının Şubat ayları arası ödenmeyen kira paralarının tahsili istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından başlatılan icra takibi ile ilgili dosya borcunun davalı şirkete haricen ödenmesine rağmen gerçek dışı usûlsüz faturalarla borç çıkarıldığını belirterek davaya konu icra takip dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin kamu düzenine ilişkin olan bu hususu kendiliğinden göz önünde bulundurmayıp, davalı tarafından usul ve yasalara aykırı olarak açılan tahliye davasının kabulüne karar verildiğini, ancak İcra Hukuk Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen icra mahkemesinin tahliye kararının kesinleşmesinden sonra, kiracının menfi tespit davası açabileceği ve taşınmazı tahliye etmesi gerekmediğinin tespiti amacıyla genel mahkemelerde tespit davası açılabileceği ve bu davanın menfi tespit davası niteliğinde olduğunun da yargı kararları ile sabit olduğunu kiralayanlardan birinin ancak kendi payına düşen kira alacağını icra takibine konu edebileceğini, takibe konu alacak miktarının bilirkişi incelemesi ve yargılama gerektirdiğini, davalının hissesine düşen kira alacağı miktarının icra takibine konu miktar olmadığının çok açık olduğunu, kira sözleşmesinde kiranın net olduğu belirtilmediğinden bürüt olduğunu, müvekkili tarafından...
Öte yandan A… … 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/241-1364 sayılı kararı ile aylık kira bedelinin 08.02.2005 tarihinden itibaren 330,00 TL'den 400,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacı, 05.01.2006 tarihinde başlattığı icra takibi ile anılan karara dayalı olarak 11 aylık kira farkı olan 770,00 TL'nin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 21.01.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emri ikinci ihtar yerine geçer. Kira tespit ilamı taraflarca temyiz edilmeyerek 20.12.2005 tarihinde kesinleşmiş olup aylık kira farkının kesinleşme tarihinden itibaren muaccel hale geleceği kuşkusuzdur. Bu durumda ikinci ihtar haklıdır....
