Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı şirkete davalıya ait işyeri vasıflı taşınmazın kiraya verildiği, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı tarafından davacı-borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığı, haciz sırasında davacı şirket temsilcisinin toplam 38.851,06 TL olarak hesaplanan takip konusu borcun 8.000,00 TL'lik kısmını ödediği, bakiye 30.851,06 TL borcu 01.03.2010 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, taraflar arasında düzenlendiği kabul edilen kira sözleşmesine dayalı olarak yapılan takip konusu borcun 11.02.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında ödenen 8.000,00 TL'lik kısmı dışında kalan miktarının davacı tarafından davalıya ödendiğinin de davacı tarafından ispatlanamadığı, davacının davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasında davalıdan olduğunu iddia ettiği alacağıyla ilgili takas talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine, davalı alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2019/209 ESAS - 2020/404 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, takibe konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun ödenmesi kapsamında olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
kira sözleşmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava oto kiralama sözleşmesine istinaden verilen bono nedeniyle menfi tespit davasıdır. Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kira sözleşmesine dayanmayıp teminat senedi niteliği taşıyıp taşımadığı belli olmayan kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının iddiası bononun oto kiralama sözleşmesine istinaden verildiği olduğuna ve dosyaya buna ilişkin kira sözleşmesi sunulduğuna göre görev hususunu buna göre belirlemek gerekmektedir. Davacı senedin kira sözleşmesinin bir bütün halinde parçası olduğunu ve bu şekilde davacıya imzalatıldığını ileri sürmektedir. Senet lehtarı ve takip alacaklısı ...'dir. Oto kiralama sözleşmesine konu aracın sigorta poliçe bilgilerine göre malik de ...'dir....
Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m.68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Hukuk Genel Kurulu'nda yapılan görüşme sırasında: İlk olarak, alacaklının elinde İİK'nun 68.maddesinde sayılan belgeler bulunmadan, borçlu hakkında başlattığı icra takibine, borçlunun itiraz etmek suretiyle takibi durdurabileceği gerekçesi ile, bu durumda borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı fikri ileri sürülmüş ise de; çoğunluk tarafından bu halde dahi borçlunun "borç tehdit"i altında olduğu, bu nedenle de menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, bu görüş kabul görmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/629 KARAR NO : 2023/720 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 25.09.2018 tarihinden itibaren ... Şirketi yetkilisi olarak ... adresinde işletmecilik yaptığını, işletme konusu mecur ...tarihli ... 18. Noterliği ... yevmiye numaralı kira kontratı ile davalıdan kiralandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 10.12.2019 tarihinde imzalanan ek sözleşmeye uyarınca müvekkil şirketin de, ... 18....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 12.02.2002 - 20.12.2004 tarihleri arasında tarla kira sözleşmesi düzenlendiği, kira parası ödenmediğinden icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durduğu, davacı ... Bölge Müdürlüğünce icra takibine itirazın iptalinin istendiği, tahliye talebinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....
Mahkemece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 09/03/2011 tarihinde işbu dava açılmış, davalı alacaklı ise 25/08/2011 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ayrı bir dava açmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ---- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep edilmesinin takip miktarı belirli olduğundan ve senedin tamamının bedelsiz kaldığını iddia ettiğinden kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, HMK maddde 4/(1)-a) uyarınca kira ilişkisinden doğan alacaklar için açılacak olumsuz tespit davalarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı taraf senedin kira ilişkisinin teminatı amacıyla verildiğini iddia ettiğine göre davaya bakmakla görevli mahkeme-----Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu...
