"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekilince verilen delil listesinin 3 numarasında açıklanan, 3 nolu ek cetvelde belirtilen 7 adet icra takib dosyalarının tasdikli örneklerinin, davalı ....Ofset Matbaa Ambalaj ve İnş.San.Turz.ve Tic.A.Ş.'nin kiralananı iktisap ettiği tarihi gösterir, tedavüllü tapu kayıtlarının, davacı ile .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında düzenlenen eskiye dayalı varsa yazılı kira sözleşmelerinin, davacı ve oğlu....'ın faaliyet gösterdikleri iş yerlerine ilişkin işyeri açma ruhsat ve belgelerinin (iş yeri adreslerini gösterecek şekilde) ilgili yerlerden, dava dilekçesinin 6 numaralı bendindeki açıklamaya göre davacının oğlu..... ile davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/453 KARAR NO : 2022/586 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşınmazında kiracı olarak bulunmakta olup müvekkili ile davalı arasındaki ... tarihli kira sözleşmesine istinaden davalının müvekkilinden ...-TL bedelli senet aldığını, müvekkilinin davalıya karşı kira borcu dahil hiçbir borcu bulunmamasına rağmen davalının kötüniyetli olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile senedi takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının durdurulmasına, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye sonrası başlatılan icra takibi nedeniyle fazladan ödediği kira bedelinin tahsili ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile kendisi aleyhine ... 2. İcra müdürlüğünün 2011/1532 esasa sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 12 adet senet nedeniyle takip başlattıklarını. Takibe konu senetlerin 01/11/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi nedeniyle verildiğini aynı alacak için ... 1....
in dava konusu senette de kefil olduğu, senedin düzenlenme tarihinin kira sözleşmesi tarihi ile aynı olduğu birlikte değerlendirildiğinde borca konu senedin temel ilişkisinin kira ilişkisinden kaynaklandığı, eldeki davanın; kira sözleşmesine dayanak olarak senetten kaynaklı menfi tespit davası olduğu, bundan dolayı mevcut davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu, zira Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ..karar sayılı ilamının ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... karar sayılı kararlarının da bu yönde olduğu anlaşılmış ve davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kira borcu nedeniyle TBK'nın 583. maddesi uyarınca geçerli kefalet sözleşmesi bulunmadığından davanın kabulü ile ilgili kira sözleşmesine dayalı olarak kefaletinden dolayı icra tehdidi altında ödediği paranın İİK'nın 72/6 maddesi uyarınca istirdadı yönünde verilen karar ve gerekçesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Kira borcu nedeniyle TBK'nın 583. maddesi uyarınca geçerli kefalet sözleşmesi bulunmadığından davanın kabulü ile ilgili kira sözleşmesine dayalı olarak kefaletinden dolayı icra tehdidi altında ödediği paranın İİK'nın 72/6 maddesi uyarınca istirdadı yönünde verilen karar ve gerekçesinde usul ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine karşı menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı davalıya borçlu olmadığını öne sürmüş, davacı ise davalının iddialarının doğru olmadığını taraflar arasında bir kira ilişkisi olduğunu iddia etmiştir. Bilindiği üzere HMK'nin 4.maddesi kapsamında kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davaları görmek sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Taraflar arasındaki ilişki incelendiğinde bahse konu faturaların defterlerde yer aldığı ve aralarında bir ticari ilişki olduğu, davalı şirketin iştigal konusunun iskele malzemelerine ilişkin olduğu bu malzemelerin nitelikleri itibariyle satın alınmaktan ziyade her bir inşaat işi için kiralanma yoluna gidildiğinin bilindiği; bunun yanında davacının dava dilekçesine eklemiş olduğu ihtarnamede de aralarında bir kira ilişkisi olduğunu kabul ettiği görülmektedir. Bu halde eldeki uyuşmazlığın temeli taşınır kira sözleşmesine dayanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacılar ile davalı arasında yer alan kira sözleşmesine dayalı olarak verilen kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır. Dava ve cevap dilekçelerinde yer alan anlatım dikkate alındığında davacılar ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Verildiği iddia olunan senetlerin kambiyo senetleri olduğu görülmüş ise de hukuki ilişkinin temelinde kira ilişkisi bulunmaktadır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir."...
Davalı cevap dilekçesinde; T2 hakkında bononun icraya konulma sebebinin söz konusu kiralanan aracına verilen ağır hasar masrafların ve ödenmemiş kira alacaklarının olduğu, ilgili sözleşme hükümlerinde de bu durumun açıkça belirtildiği, T2 araçta oluşturduğu arızaları tamir ettireceğine dair verdiği sözleri tutmaması üzerine aracın tamir masraflarını karşılamak zorunda kaldığını, açılan menfi tespit davasının reddedilmesini" belirtmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; "... davacıların 10.000,00 TL lik bono dan dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2018/3784 Esas sayılı icra takibinin iptaline ,.. " davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklanan İİK'nun 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Asliye hukuk mahkemesinde açılan davada verilen görevsizlik kararı ile sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, HMK 4....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı tahliye ve icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 15.07.2001 tarihinden geçerli yazılı kira sözleşmesi bulunduğu, sulh hukuk mahkemesince dosya tefrik edilip tahliye itirazının iptali, davaların ayrılıp görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye aktin feshi yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tahliye davalarında görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesidir. Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu ve tahliye ile birlikte itirazın iptali davası açtığı anlaşılmakla, değerine bakılmaksızın görevli mahkeme Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir....
