Selçuklu/KONYA adresinde ikamet ettiğini, söz konusu adreste kiracı olarak oturduğunu, Kira sözleşmesinin ... Limited Şirketi tarafından 28.11.2020 tarihinde düzenlendiğini, ... Limited Şirketinde halen çalışmakta olan ... tarafından hazırlanan kira sözleşmesine ek olarak 2 adet senet alındığını, senetlerin tanzim tarihi 28.11.2020 yani kontratın imzalandığı tarih olduğunu, Kira sözleşmesi içerisine de senetlerin 7.500,00TL ve 13.200,00TL olarak yazıldığını, 7.500,00TL'lik senet kiralanan eşyalı gayrimenkulün teminatı olarak, 13.200,00TL'lik senedin ise 1 yıllık kira ve aidat bedeli olarak teminat niteliğinde alındığını, söz konusu senetleri mülk sahibine teminat olarak verdiğini düşünen davacının yaklaşık 3 yıl sonra huzurdaki davaya konu icra takibine maruz bırakıldığını, davacı hakkında önce tahliye taahhüdüne dayalı Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacının itirazı üzerine durduğunu, bu icra takibine ilişkin olarak Konya ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aleyhinde başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamını dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davacılardan ...’in temyiz itirazlarına gelince; Dosyaya ibraz edilen 23/1/2007 ve 07/02/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmeleri konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmelerde kiracı ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARARYAZ.TRH. : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilleri hakkında davalı ... tarafından, 13/01/2020 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/470 Esas dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillerinden ...'e 22/07/2020 tarihinde, ...'a ise 23/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin halen derdest olduğunu, icra takibine konu olan senetlerin tapusu ...'ya ait olan " ... Mah. ... Cad. No. ... ... /..." adresli taşınmazın ... tarafından kiralanması sonucu müvekkili tarafından taşınmaz malikinin eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO: 2021/375 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı-------ortağı ve eski yetkilisi olduğunu, davalı -----başlangıç tarihli, aylık ------ sözleşmesi imzalandığını, ayrıca teminat olarak kira bedeline karşılık, vadeleri ---- tarihlinden başlamak üzere aylık sıralı şekilde ----- miktarlı bonolar davacı müvekkili tarafından şahsen düzenlenerek mülk sahibi ------- verildiğini, kira bedellerinin ödendiği halde senetlerin iade edilmediğini, bu nedenle teminat olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davalı ---- tarafından dava dışı ------ haksız ilamsız icra takipleri yapıldığını, ---------ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı ------- icra takibine borcu olmadığından...
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı hakkında kefil sıfatıyla icra takibi başlatıldığını, davacının 12.07.2013 tarihli kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredi sözleşmesine ekli kefalet sözleşmesinin kefalet miktarı ve tarihe ilişkin bölümlerinde yer alan "375.000" TL ve "12.07.2013" yazılarının müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu kısımların davalı banka çalışanlarınca sonradan yazıldığını belirterek, dava konusu genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili açısından kesin geçersiz ve hükümsüz olduğunun ve geçersiz sözleşmeye dayalı olarak başlatılan takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının çekilen ihtarnameye ve açılan icra takibine itiraz etmediğini, bu şekilde dava açmasının Medeni Kanunun 2. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/3119 sayılı takip dosyası ile sahte kira sözleşmesine dayanarak icra takibi başlattığını, takip neticesinde kiralananın icra yoluyla tahliye edildiğini, icra takibi sırasında işyerine ait yazar kasasının dahi haczedilerek ticari hayatına son verildiğini, yine haksız tahliye nedeniyle manevi zarara uğradığını ayrıca tarafından kiralanana faydalı masraflar yapıldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; taşınmazın tahliyesinin hukuka uygun olduğunu, takibe yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, sahte olduğu iddia edilen ve ... 1....
Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkilinin davalının maliki olduğu taşınmazda 1.2.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile en son aylık 10.850 TL bedelle kiracı olduğunu,davalı kooperatifin 2010 yılı Ekim,Kasım;Aralık ayları kira bedellerini ödemediğinden bahisle İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2010/27329 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını,takibe konu Ekim 2010 kirasının 08.10.2010 tarihinde 9.863.39 TL,Kasım 2010 kirasının 6.12.2010 tarihinde 9.863.39 TL,Aralık 2010 kirasının 06.12.2010 tarihinde 9.863.39 TL olarak davalının banka hesabına gönderildiğini tüm kira bedellerinin ödendiğini 31.01.2011 tarihi itibariyle geçmişe dönük herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2010/27329 E sayılı dosyasında başlatılan icra takibi sebebi ile borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir....
Yıl kira dönemi ödemesine ilişkin menfi tespit ve icra takibi açılmasını önleyici ihtiyati tedbir talebiyle 12.389,936,27- TL değerinde dava açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, kira bedeli artırışına ilişkin kira bedelinin tespiti talebi olduğunun açık olduğunu, muarazanın giderilmesi ile kira bedelinin tespit davası açılmak suretiyle talep edilmesinin mümkün olmadığını, bir davada, hukuki yarar ilkesinin dava şartı olarak gözetilmesinin, yargılamanın amacına ve usul ekonomisi ilkesine uygun olarak yargılama yapılmasına yarar sağlayacağını, sözleşmenin feshini müteakip iş ortaklığı tarafından idare aleyhine Antalya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesi nedeniyle verilen çeke dayalı başlatılan icra takibi sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlu kiracı icra mahkemesinin tahliye kararından sonra da menfi tespit davası açabilir ve teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için ihtiyatî tedbir kararı verilmesini isteyebilir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 859; Kuru, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 222). 22. Menfi tespit davası borçlu kiracı (davacı) lehine hükme bağlanır ise ilamsız tahliye takibi derhal durur (İİK m. 72/5, c. 1). Bundan sonra icra mahkemesi tahliye kararı veremez. İcra mahkemesinin tahliye kararı vermesinden sonra menfi tespit davası borçlu kiracı lehine hükme bağlanırsa, tahliye kararının icrası kendiliğinden durur. İcra mahkemesinin tahliye kararının icra edilmesinden (borçlu kiracının tahliye edilmesinden) sonra menfi tespit davası kiracı lehine hükme bağlanırsa, bununla icra hemen eski hâle iade edilmez....
