Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığını, takibe süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, gönderilen ödeme emrinde 17/09/2018 tarihli kira sözleşmesine istinaden 2.545,00 TL paranın tahsilinin talep edildiğini, taraflar arasında 17/09/2018 tarihli bir sözleşmenin bulunmadığını, taraflar arasında sadece 15/05/2016 tarihli aylık kira bedelinin 2.800,00 TL olarak kararlaştırıldığı yazılı kira sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalıya kira borcu bulunmadığını belirterek öncelikle İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/42752 E. Sayılı dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasını, taraflar arasındaki 15/05/2016 tarihli yazılı kira sözleşmesinin halen aynı koşullarda geçerli olduğunun tespit edilmesine, aylık kira bedelinin de 3.000.00 TL olarak tespit edilmesine, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2018/42752 E....
Noterliği tarafından 13/02/2001 tarih ve 3854 yevmiye numarası ile tasdik edilen kira sözleşmesi düzenlendiği, davacı borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı ve davalı tarafından 2009 ilâ 2014 kira dönemlerine ilişkin davalı borçlu ile dava dışı kiracı hakkında icra takibi başlattığı, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 487....
Davacılar dilekçelerinde, kiralayan davalıya 05.03.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesini açığa imzalayarak verdiklerini, davalı kiralayana sözleşmeyi anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu, kira sözleşmesine dayanarak da aleyhlerine icra takibi yaptığını, bu takip sonunda haksız ödemede yapmak zorunda kaldıklarını, o yüzden borçlu olmadıklarının tespiti ile yapılan ödemelerin istirdatını ve 05.03.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin iptalini istemiştir. İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/921 Esasında kayıtlı dava ise, itirazın iptali istemine ilişkindir. 05.03.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin hukuki durumunun o davada da tartışılacağı kuşkusuzdur. Davacı, eldeki davada menfi tespit istemi dışında sözleşmenin iptalini ve yapılan haksız ödemelerin istirdatını da dava ettiğinden, bu istek kalemlerinin İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/921 esas sayılı dosyasında tartışılma olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacının tahliye sonrası başlatılan icra takibi nedeniyle fazladan ödediği kira bedelinin tahsili ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
na tebliğ edildiği, hakkında icra takibi başlatılan ve ödeme emri tebliğ edilen ...'nun 17.01.2003 tarihli mal beyanı dilekçesi vererek borçla ilgili beyanda bulunduğu, davacının ise ... oğlu, 1983 doğumlu ... olduğu, mahkemece öncelikle davalı bankanın icra takibinde talep ettiği alacakla ilgili olarak borçlunun kim olduğunun tespit edilip, davacının icra takibi ile ilgisi belirlendikten sonra işin esasına girilmesi gerektiği, davayı açan kişinin aktif dava ehliyeti bakımından inceleme ve araştırma yapılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından sözlü kira akdine dayalı olarak davalı borçlu hakkında 22.6.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde, 755,20-TL'den 2012 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayı kira parası olarak toplam 4.531,20-TL kira parasının tahsili ve tahliye isteminde bulunulmuştur....
DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibi sonrası kefaletin geçersiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir....
Huzurdaki davada; davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden...
Huzurdaki davada; davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden...
, davalı tarafın kötü niyetli ve hukuka aykırı icra takibi sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir haciz neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için iik madde 72/3 hükmüne dayanarak ihtiyati tedbir kararı verilerek istanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, iş bu nedenlerle istanbul ... icra müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyasında başlatılan icra takibinin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalının % 20’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir....
