Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava kira ilişkisine dayalı olarak kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan, kiralanana yapılan faydalı zorunlu masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesine göre, "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile abisinin sahip oldukları taşınmazı dava dışı Sinan Kaya'ya kiraya verdiklerini, kira ilişkisine dair kira sözleşmesi davalı ile Sinan Kaya arasında akdedildiğini, davacı tarafından hissesi karşılığı olan kira bedellerinin kendisine ödenmesi için dava dışı kiracı Sinan Kaya'ya ihtarname keşide edildiğini, ancak dava dışı kiracı tarafından davacının taşınmazın hissedarı oluşu ve keşide edilen ihtarnamenin dikkatı alınmadığını, davacının hissesine düşen kira bedelini kendisine yatırılmadığını, davacının kiralanan taşınmazdan kira alacağına hak kazandığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir....
Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233)....
Yönetiminin, kira ilişkisine dayalı olarak, davalı şirketten alacak istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek (ONÜÇÜNCÜ) Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek (13) Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAHLİYE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kira ilişkisine dayalı taşınmazın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 6.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kira ilişkisine dayalı taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü, ödeme dekontu, davalı vekili tarafından kira sözleşmesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ait haciz tutanağı, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü, ihtarname, Ticaret Sicil Gazetesinin 11/08/2020 tarihli ilanı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, kira alacağına dayalı başlatılan ilamsız takip sebebiyle açılmış menfi tespit davasıdır. Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalılar tarafından davacılar aleyhine ferileriyle birlikte toplam 219.982,78.-TL kira alacağı üzerinden örnek no: 13 olan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte ödeme emri ile takibe girişildiği görülmüştür. Taraflar arasında kira sözleşmesinin ve kira borcunun tasfiyesi ile tahliye konulu sulh protokolünün imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/671-2015/399 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif hakkında toplam 138.000 TL tutarlı 23 adet bonoya dayalı olarak takip başlattığını, bu senetlerin kooperatif eski yöneticileri tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında bonoların kayıtlı olmadığını ve davalıya sadece 16.527,52 TL borç göründüğünü ileri sürerek, davalıya 121.472,48 TL borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti, menfi tespit ve isdirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti, menfi tespit ve paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/798 Esas KARAR NO : 2022/848 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile davacı arasında .... ofisin kiralanması konusunda 05.11.2021 Kira başlangıç tarihli 23.10.2021 tarihli Kira sözleşmesi akdedildiğini, İşbu Kira sözleşmesi gereği yıllık kira bedeli olan 44.000 TL bedelli ve Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ......
