WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunsa da, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının taşınmazında tadilat ve tamirat yapıldığını ancak tamirat ve tadilat bedellerinin kiralanan taşınmazda 6 yıl kiracı olarak kalması halinde teslim edileceğinin belirlendiğini, yapılan kira sözleşmesine konulan bu hüküm ile davalının, kira konusu taşınmazda tamirat ve tadilat yapmasına muvafakat ettiğini, kiraladıktan sonra davacı tarafından kiralanan taşınmazda tadilatlar yapıldığını, ancak kira sözleşmesinde yazılı olan 6 yıllık süre sona ermeden kiralayan tarafından davacının mahcur taşınmaz tahliyesi yoluna gidildiğini beyanla alacak istemli bu dava açılmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 166 ada 105 parsel sayılı taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığını, taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesince kamulaştırıldığını, ancak halen dava dışı .... adına kayıtlı olduğunu, adı geçenin gaip olduğundan bahisle davalı ... Defterdarlığının kayyım olarak atandığını, kayyım komisyonunca 85.540,00 TL ecrimisil belirlendiğini, ancak kendisinin işgalci olmayıp kira ilişkisine istinaden taşınmazı kullandığını, kayyımlık kararına da itiraz edildiğini ileri sürerek borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama aşamasında kayyımlık kararının kaldırıldığı, davacı ile malik arasında kira sözleşmesi yapıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

      nun 4/I-a maddesinde de kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda talep, kira sözleşmesi yapılırken imzalanan senetlerden dolayı, kira ilişkisinin bitmesi nedeniyle senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla, senet bedelinin tahsiline yönelik icra takibine karşı yapılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, kira sözleşmesinde senetlerin düzenlendiğine dair bir hüküm bulunmadığı nazara alındığında, HMK.'nın 2. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Dava, kira ilişkisine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 1999 yılından bu yana ihbar olunana ait fabrika binasında kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı olduğunu, davalı şirketlerin kiralayanın yönetimini ele geçirerek taşınmazı işgal ettiklerini, kiracılık ilişkisinin devam ettiğini mallarının fabrikada bulunduğunu davalıların hukuka aykırı el atmalarının önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalılar ise kendilerinin kiracı olduklarını davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Elatmanın önlenmesi davaları nispi harca tabi davalardır....

            Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava İİK 72.maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacılar vekili , davacı şirketin davalı firmasından araç kiraladığını, kira süresi sonunda aracı teslim ettiklerini, sözleşme ile boş teminat senedi imzalandığını, davalının bu boş teminat senedini doldurmak yoluyla takip başlattığını beyanla menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuştur. İstanbul .......

              Sulh hukuk mahkemesi, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunsa da, davanın sebepsiz zenginlemeye dayalı alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının inşaat halindeki dükkanın inşaat işleri, elektrik işleri, çatı işleri, su aboneliği, yer altı kablo serilmesi ve tranşe işleri ve takibi için masraf yapıp ödemelerde bulunduğunu, davalının inşaat halindeki binasına yaptığı işçilik ve malzeme giderinden bir kısmının kira bedelinden mahsup edildiğini, geri kalanın mahsup edilmediğini beyanla alacak istemli bu dava açılmıştır....

                Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2012/528-2014/437 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama sözleşmesi uyarınca teminat olarak alınan senedin tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'...

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2006 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hile nedenine dayalı menfi tespit, istirdat ve senet iptali istemleri ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hukuki yarar yokluğu nedeniyle istem reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....

                    DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/411 Esas 2018/914 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu aleyhine 16.11.2015 tarihinde Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2015/5878 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı T3 ile kira kontratı yaparak Arkum Mahallesi'nde tarlası bulunduğu iddiası ile müvekkiline tarlayı kiralamak suretiyle aralarında kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesine istinaden 3.000,00 TL peşin, 3.000,00 TL senet verdiğini, müvekkili tarlayı ektikten sonra tarlanın T3'e ait olmadığını öğrendiğini, davalının müvekkilinin ektiği tarlaya zararlar verdiğini, müvekkilinin davalıyı Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini , Silifke 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/...

                    UYAP Entegrasyonu