"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :19.2.2010 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi gereğince düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine,davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kabulüne, tahliye talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 08/04/2010 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile 2010 yılı Mart,Nisan ayları kira parası ile sözleşme gereği muaccel hale gelen kira dönemi sonuna kadar ki kira parası toplamı 16.200 TL alacağın tahsili istenmiştir. Davalı yargılama sırasında kiralananı tahliye ettiğini bildirmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/32537 E.sayılı dosyası üzerinden 9 aylık kira alacağı için icra takibi yaptığını belirterek, takibin iptaline, davalıya borçlu olmadıklarınınnın tespitine, alacağın en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı; alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığını ve kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, ...'ın yetkilendirilmediğini ileri sürerek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Beyşehir İcra Mahkemesi Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye taahhüdene dayalı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi sonucu düzenlenen 13 ve 14 nolu ödeme emrine davalı borçlunun süresi içinde itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye taahhüdü için düzenlenen örnek 14 nolu ödeme emrine davalının itirazı bulunmadığını takibin tahliye taahhüdü nedeniyle gönderilen örnek 14 yönünden kesinleştiğini bildirerek icra müdürlüğünün tahliye taahhüdü nedeniyle tahliyeye ilişkin takibin durdurulması işleminin şikayet yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.08.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazda aylık 150,00 TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalının şifahi talebi üzerine müvekkilinin bazı aylara ait kira bedellerini toplu olarak banka hesabına yatırdığını, herhangi bir kira borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/21649 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine davalı tarafından ... .... İcra ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararı üzerine yapılan yargılamada görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı aleyhinde kira alacağı için haciz ve tahliye istekli icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına,davalının kiralanandan tahliyesine ,davalı borçlunun asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak tahliye isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.3.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Davacı 26/06/2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2014 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı kira bedellerini aylık 6000 TL üzerinden toplam 24000 TL nin tahsilini istemiştir. Davalı süresindeki itirazında kira bedelinin aylık 3500 TL olduğunu beyan etmiş yargılamadaki savunmasında kira bedelinin 4000 TL olduğunu kabul etmiştir. Kural olarak davacı alacaklı kira bedelinin 6000 TL olduğunu İİK'nun 68'nci maddesinde yazılı belgelerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece geçmiş dönemde yapılan ödemeler ve kesinleşen takipler nedeniyle kira bedelinin 6000 TL olduğu benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiş ise de, kira alacağının tahsili amacı ile daha önce başlatılan icra takiblerine itiraz edilmeyerek kesinleşmesi bu davaya dayanak yapılan icra takibinde aylık kira miktarına itiraz edilmesine engel teşkil etmez, bu dava için kesinlik oluşturmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kıdem tazminatı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı icra takibi kapsamında talep edilen bakiye borç sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 05.02.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 01.01.2011 tarihinden 31.12.2011 tarihine kadar işlemiş 12 aylık, aylığı 1360 TL'den toplam 16.320 TL kira borcundan ödenen 8000 TL'nin tenzil edilerek bakiye 8320 TL kira alacağının tahsili istenmiştir. Davalı itirazında borcun varlığını kabul etmemiş, yargılamada ise kira tespit kararı ile kira bedelinin değişmiş olduğu savunması üzerinde, davacı vekili, 17.06.2013 günlü yazılı dilekçe ve 27.06.2013 günlü celsedeki beyanı ile aylık kira parasının kira tespit kararlarına göre net 1276 TL olarak belirlendiğini açıklayarak tespit kararına göre itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
