"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile dava dışı ... arasında düzenlenen 8.5.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine kefil olduğunu, kira süresi bir yıllık olduğundan devam eden yıllar için kefilliğinin söz konusu olmadığını, buna rağmen davalının, dava dışı kiracı ile birlikte hakkında 2008 yılı 5, 6, 7 ve 8. aylara ilişkin kira alacağı nedeniyle icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, “davacıya ödeme emri çıkarılmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Kira sözleşmesinin 7. maddesinde aylık kira bedelinin net 1.800,00 TL olduğu her ayın 5. günü ödeneceği kararlaştırılmış ve altı ay için toplam 10.800 TL bedelli çeklerin teslim edildiği belirtilmiştir. Davacı alacaklı 01.08.2013 tarihinde başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız takipte 01.12.2012-31.05.2013 tarihleri arasındaki 10.800,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davacı alacaklının yukarıda açıklandığı üzere ticari senetlerin tahsili yöntemine başvurmaksızın kira alacağının tahsili için doğrudan icra takibi yapması usul ve yasaya aykırıdır. Senet bankaya tahsile verilmeyip alacaklının elinde ise alacaklı borçlunun ayağına gidip senedi verip bedelini alması gerekir alacaklı bu yola gitmeden doğrudan doğruya başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız takip ile alacağın tahsilini talep edemez. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağrı İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2014 NUMARASI : 2014/66-2014/122 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece uyuşmazlığın esasını teşkil eden Ağrı İcra Müdürlüğünün 2014/9125 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı,borçlu A.....
Dava, faydalı masrafların tahsili ve başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ilişkindir. Mahkemece faydalı masrafların tahsiline ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacın borçlu olmadığının tespitine ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesinde ... İcra Müdürlüğü 2012/12027 sayıl dosyası ile 4 aylık kira bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş ancak mahkemece bu konuda bir karar verilmemiştir. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2007/4361 sayılı takip dosyasında 14.500 TL alacak üzerinden takip başlattığını, oysa alacaklı vekiline 20.000 TL nakit ile 06/06/2008 tarihli çek teslim ettiğini, yine 150.000 TL muhammen bedeli olan taşınmazının 64.000 TL bedel karşılığında satılarak, satış bedelinin 34.320 TL'lik kısmıyla borcun kapatıldığını, kalan bakiyenin başka dosyaya aktarıldığını, yine davalı tarafından 20/01/2007 başlangıç tarihli 12 ay süreli kira sözleşmesine dayanılarak 8 aylık kira bedeline ilişkin olarak 33.040 TL kira alacağı için takip yapıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yine davalının 20/01/2008 tanzim tarihli senet bakiyesi 24.000 TL alacak için Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2007/6246 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, bu dosya borcunun da kapatıldığını, bu kez davalının kira akdine dayanarak 68.950 TL kira alacağı için Antalya 2....
Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle usulüne uygun olarak düzenlenen örnek 13 ödeme emrine itiraz üzerine mahkemeden itirazın iptali ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 01/10/2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, kira bedelinin aylık 3400 TL olduğunu, davalının 2008 yılı 12. ay ile 2009 yılı 1.3.4.5. ay kiraları ile 2. aydan bakiye 400 TL kira bedelleri toplamı 17400 TL yi ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, aylık kira bedelinin 3400 TL değil 2400 TL olduğunu, kiralanana yapmış olduğu faydalı masraflardan dolayı kendisinin alacaklı olduğunu savunmuştur. Mahkemece; kiracı aleyhine kira alacaklarının tahsili için daha önce ... 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , dava konusu taşınmazda kiracı olmadığını ve kira borcu bulunmadığını belirterek davalı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/37872 E. Saylı icra dosyası ile aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 28/1/2013 tarihinde 330.000 USD 2001 yılı kira farkı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine haksız itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
