"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... ile davalı banka arasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, sözleşmede kefalet limitinin olmadığını, kefilliğinin geçersiz olduğunu, ... tarafından kart borcu ödemediğinden banka tarafından sözlü yapılan ihtar nedeniyle icra tehdidi altında olduğunu ileri sürerek kredi kartı üyelik sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinden söz konusu sözleşmeye istinaden kefillik sıfatının bulunduğundan bahisle, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketinin banka nezdinde doğan her borcunun faizi ile birlikte müvekkilden tahsili amacı ile ... İcra 2017/... E....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre B.K.’nun 490. maddesi uyarınca kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğu, davacının kefil olarak imzasının bulunduğu 10.000 TL limitli kredi artırım sözleşmesinden sonra dava dışı asıl borçlu ...’ye yeniden kredi kullandırıldığı, davalının, davacının kefalet limiti olan 10.000 TL dışındaki talep ettiği miktardan icra takip dosyasına verdiği dilekçe ile vazgeçtiği, davacının buna rağmen ilk takip talebinde istenen 38.050 TL. üzerinden dava açtığı, davacının 28.050 TL’lik talebi yönünden dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı, davacının icra takip dosyasında ödediği miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilini talep etmiş ise de bu yönde usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığı, davacının menfi tespit talebinin asıl alacağa ilişkin olduğu işlemiş faize ilişkin herhangi bir menfi tespit bulunmadığı, takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek faiz v.s. gibi fer’ilerin...
-TL’lik kefalet borcuna faiz işletilebileceği, davalının itirazı haksız olduğundan kefalet limiti dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, takibin, davalının kefalet limiti olan 50.000 TL ile sınırlı olmak üzere, 50.000 TL'ye takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, birleşen davada davacı ... asıl davanın dayanağı olan kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasıyla dava açmış ise de, söz konusu iddianın asıl davada kredi sözleşmesinin kefili olan davalı ... tarafından ileri sürüldüğü ve davacının kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın husumet yokluğundan reddine verilmiş, hüküm asıl davalı ... vekili ve birleşen davacı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen menfi tespit davasına ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine takip çıkış miktarı 34.499,78 TL nin, Davalı ... Bankası ile Dava Dışı davacının ortak olduğu şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesindeki kefalete dayandığını ve takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinde bulunan kefalet oluşturan imzasının davacıya ait olmadığının davacının borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hizmet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Türk Borçlar Kanunu 581 vd maddelerde düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği bir sözleşmedir (TBK 581). Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Yine kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihi ile müteselsil kefil olunması halinde, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girildiği, kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısıyla belirtilmelidir (TBK 583)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...’ın davalı bankadan aldığı kredi kartı nedeniyle imzalanan sözleşmeyi kendisinin kefil olarak imzaladığını, sözleşmede kefalet limitinin belli olmaması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu, davalının borç ödemeyince icra takibi yaptığını ileri sürerek kredi kartı sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiş, 26.4.2010 tarihli dilekçe ile de icra takibi sonucu ödeme yaptığını belirterek davasını istirdat davasına dönüştürmüştür. Davalı, sözleşmede sadece kefalet limitinin olmamasının sözleşmeyi geçersiz kılmayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Esas sayılı takip dosyası hakkındaki menfi tespit isteminin HMK'nun 114/1-h maddesi; ..., ... Esas sayılı takip dosyaları hakkındaki menfi tespit isteminin HMK'nun 114/1-i maddesi gereğince reddine, iii-Davacının, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/524 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından 30/11/2011 düzenleme tarihli 5.726,00 USD tutarlı adi belge dayanak gösterilerek ... İcra Dairesinin 2022/......
