ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/76 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile ... Bankası A.Ş.'den zirai faaliyetleri için kredi kullandığını ancak davacının ... - ... üretim sezonunda seralarının fırtına ve selden zarar görmesi sonucu ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2021/1014 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalı, ....Bankası A.Ş. tarafından müvekkili ... aleyhine ticari kredili mevduat borcu ve cari hesap borcu için kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunması nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İzmir ....... İcra Müdürlüğü’nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/294 Esas - 2019/123 Karar DAVA: Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya temlik eden banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2022/842 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile ... Bankası A.Ş. Sincan şubesi arasında imzalanan 04/06/2013 tarihli Genel Ticaret Kredi Sözleşmesi ile verilen kredi için müvekkilinin ... 575.000,00 TL'ye kefil olduğunu, bunun sonucunda gayrimenkulleri üzerinde ipotek tesis edildiğini, daha sonra davalı ile ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında 23/12/2014 tarihli ikinci bir genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmede imzasının olmadığını, davalı banka tarafından Ankara ...İcra Müd.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...’ın hamili olduğu kredi kartının kefili olduğunu, ...’ın kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davalı banka tarafından asıl kart hamiline ve müvekkiline ihtarname gönderildiğini, oysa müvekkilinin, kredi kartı hamili tarafından imzalanan kredi kartı sözleşmesinden dolayı sorumlu olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredi kartı sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamakla sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2019/67 ESAS, 2020/169 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/834 Esas KARAR NO : 2022/12 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar, dava dışı asıl borçlu ...'ın T. ... Bankası A.Ş.'den kullandığı krediye dava dışı ...ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefildirler. Davalı kooperatif tarafından, kredi alacaklısı bankaya ödenen miktarın tamamının rücuen tahsili, davacılardan kredi borçlusu ...’den talep edilebilir ise de, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davacının diğer kefil davalıya karşı sorumluluğu, BK'nun 487/2. maddesi yollaması ile somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken aynı Kanun'un 488. maddesinin 2. cümlesi uyarınca her bir kefile düşen pay ile sınırlıdır....
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı hakkında......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; icra takibinin konusu davacının kefil sıfatıyla imzaladığı kira sözleşmesi olup, TBK'nın 583.maddesi gereğince kefalet sözleşmesi şekil şartlarına uygun yapılmadığından geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmenin mümkün olmadığı, geçersiz kefalet sözleşmesine dayanarak takip yapılamayacağından ve davacının sorumluluğu söz konusu olamayacağından davacının borçlu olmadığı kanaatine varıldığı, yargılama sırasında davacının icra tehdidi altında borcu ödediği anlaşıldığından menfi tespit davası olarak açılan davaya İcra İflas Kanunu'nun 72/6. maddesi uyarınca istirdat davası olarak devam edilerek davanın kabulüne, davacı tarafından icra tehdidi altında ödenen 7.770,40 TL' nin istirdadı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının takipte kötüniyetli olduğuna dair delil sunulmadığından davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
