ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2024/666 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No: .../İSTANBUL adresinde güzellik salonu işlettiğini, ......
Mahkemece, zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından; kaçak tutanaklarında belirtilen ve sayaç üzerinde kayıtlı olan endeksler ile davalı hesaplamaları dikkate alınarak; her bir kaçak tutanağı için ayrı ayrı kaçak elektrik bedeli hesaplanmadan rapor düzenlenmiş; mahkemece, alınan bu rapor benimsenerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı şirketin, abone olmadan ve yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji tüketmesi eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu; tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre, her bir tutanak için ayrı ayrı kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu bağlamda, denetime elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemez....
Celbi talep edilen ve davacı yanca birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının huzurdaki davada davalı konumunda olan kişi tarafından açılmış menfi tespit davası niteliğinde olduğu; huzurdaki davanın ise sonra açılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Menfi tespit davası ile itirazın iptali davası arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulmasına yönelik Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/19-892 Esas, 2020/305 Karar sayılı ilamında, "...İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2022/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan "..." adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde "sayacın S fazına ait S2 ucunun sayaç klemensinden çıkık olduğu, sayacın bu fazda kayıt yapmadığı ve şebeke ... sigortasından aynı baradan harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiği" hususunun tespit edilmesi üzerine .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul 28.İcra Müdürlüğü'nün 2022/26284 Esas sayılı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul 28.İcra Müdürlüğü'nün 2022/26284 Esas sayılı dosyasının dayanağı H/559570 Seri Nolu 09/08/2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 22/08/2022 son ödeme tarihli 234.956,16 TL. bedelli ve 22/08/2022 son ödeme tarihli 82.098,52 TL bedelli fatura düzenlendiğini, İİK Madde 257/1 uyarınca "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilin hakları tehlikeye düştüğünü, bu kapsamda, borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen...
ATM dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeye elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ile takibin durduğunu ve işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Birleşen ... ATM dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaçak elektrik faturaları sebebi ile davacıya borçlu olmadığına ilişkin ... ATM'nin 2023/ ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, açılan davanın derdest olduğunu ve dosyaların birleştirilmesini , davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kaçak elektrikten kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 26.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrikten doğan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına ve dosyanın Yargıtay'a 01/02/2013 tarihinden sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şirketçe 24/10/2014 tarihinde yapılan kontrolde, ‘’mıknatıs ile ... seri no’lu ... marka sayacın uyutulup, kayıt yapmaz hale getirilerek, kaçak elektrik kullanıldığı’’ tespit edilerek ... adına ... seri no’lu zabıt varakası tanzim edildiğini, tespit esnasındaki R:132A, S:148A, T:136A olmak üzere toplam 416 Amperlik akım değeri tespit edildiğini, tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, bu hesaplama neticesinde 28.963,30-TL kaçak bedeli, 102.600,10-TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 131.563,40-TL bedel tahakkuk ettirildiğini ileri sürmüştür....
