ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/948 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından 14/06/2017 tarih, 14.20 saatinde ... tutanak nolu kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı temel alınarak düzenlenen kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve kaçak elektrik tüketim ek tahakkuku düzenlendiğini, tahakkukların hukuka ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımında bulunmadığını, 01/06/2017 tarihinde elektrik panosuna bakım yaptırması sebebiyle elektrikçi hatası meydana geldiğini, müvekkilinin ödemekle yükümlü olmadığı miktarın bilirkişi tarafından tespit edilmesini, fazla ödenen miktarların ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile iadesi ile toplam bedelin elektrik kesme icra...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari işletmede kullanılan elektrikten kaynaklanan faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, yapılan işlerin mevzuata aykırı olmadığını, 08.10.2003 tarihinde abonenin sayacının değiştirilerek mühürlendiğini, bu tarihte tutanağın düzenlendiğini, 20.02.2006 tarihine kadar olan dönem için eksik tüketim kaydedilen miktar karşılığı % 50 ek tahakkuk yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, son ödeme tarihi 12.04.2006 olan 29.03.2006 tarih ve 25 nolu 13.032.72.-YTL. tutarlı faturanın, 9.342.78....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, takip talebinde yapılan 3143575 nolu abonelik sözleşmesi altında imzası bulunan T1 ismindeki kişinin davacı T1 olmadığını, isim benzerliği olan başka bir kişi olduğunu, bu hususun nüfus kayıtları, muhtarlık ve belediye kayıtları ile sabit olduğunu, abonesiz ve kaçak elektrikten kaynaklanan uyuş- mazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu beyanla ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup TC kimlik nolu T1 tarafından ikame olunmuş, yargılama sırasında adı geçen davacının vefatı nedeniyle yargılamaya mirasçıları tarafından devam olunmuştur....
Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, haksız ve objektif olmayan bilirkişi raporunun esas alındığını, bilirkişinin kaçak tahakkukunun hesabına dair detaya yer vermediğini, tüketicinin faaliyet alanının ticarethane olduğunu, 3 zaman dilimindeki 3 vardiya dikkate alınarak 21 saat üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilirkişi tarafından normal tüketim hesabı yapılmadığını, tüketimlerin düşük olduğunu ve kaçak ek tahakkuku yapılması gerektiğini, dosyanın farklı bir bilirkişiye gönderilmesine dair talebin dikkate alınmadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının resmi belge niteliğinde olduğunu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini ileri sürmüştür. E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 . Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 24.02.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .........Mah....
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı tahakkukun tahsiline yönelik başlatılan icra takibinden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; alacağa dayanak belgelerin dosyaya sunulmadığından bahisle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece 16/06/2023 tarihli ara karar ile ; davacının haklarında düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı kapsamında menfi tespit talebine ilişkin iş bu davaya açtığı, davanın açılması sonrası tarafları aleyhine başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi 2023/83329 Esas numaralı icra dosyası hakkında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin talepte bulunulmuş ise de icra takibinin Uyaptan yapılan incelenmesinde ödeme emrinde borcun sebebi olarak 6225163629 nolu Sözleşmenin belirtildiği, iş bu dosyada kaçak elektrikten kaynaklandığı ve davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan tespit tutanağı ve faturalardaki bilgilerin tutmadığı, durdurulması istenen icra takibinin davanın konusu olmadığı gerekçesiyle icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/258 ESAS 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Hatay 3.Asliye Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2020/258 Esas 2021/31 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının aktif çiftçilik yaptığını, tarımsal elektrik aboneliğinde kaçak kullanım iddiasıyla kaçak tutanağı tutularak, kaçak kullanım bedeli altında Hatay İcra Müd.nün 2019/3353 takip sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalı kurum yetkililerinin davacının aboneliğini resen iptal ettiğini, elektrik sayacından geçen kullanımınıda kaçak kullanım olarak nitelendirdiklerini, davacının tesisat numarası ve abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, kaçak elektrikten söz edebilmek için davacının kullandığı elektriğin ölçülmesinin gerektiğini, kaçak tutanağı incelendiğinde sayaç endeks bilgilerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak elektrikten mütevellit tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi,... Sk. ... Apartmanı altı, ... yanı adresli hamam işletmesine ait ... hizmet no'lu ... seri no'lu aboneliğine ilişkin sayaç üzerine 24.12.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenerek talep eden adına kaçak elektrik kullanımından dolayı ... TL borç tahakkuk ettirildiğini ve akabinde işletmeye ait elektriğin kesildiğini, öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında talep eden ...'un ... sayaç seri no'lu ......
