müvekkili şirketçe 24/10/2014 tarihinde yapılan kontrolde, ‘’mıknatıs ile 51013492 seri no’lu Köhler marka sayacın uyutulup, kayıt yapmaz hale getirilerek, kaçak elektrik kullanıldığı’’ tespit edilerek T1 adına F-764356 seri no’lu zabıt varakası tanzim edildiğini, tespit esnasındaki R:132A, S:148A, T:136A olmak üzere toplam 416 Amperlik akım değeri tespit edildiğini, tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığını, bu hesaplama neticesinde 28.963,30- TL kaçak bedeli, 102.600,10- TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 131.563,40- TL bedel tahakkuk ettirildiğini ileri sürmüştür....
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın dosyada bulunan elektrik faturasından da anlaşıldığı üzere elektrik satış sözleşmesini --- ile yaptığının tespit edildiği,---- --- Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda davacının ---iznini almadan,--- kaydı olan elektrik sayacından kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, dosyada bulunan bilgiler ışığında elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği için ---Hizmetleri Yönetmeliği 'nin ilgili maddeleri doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davacı tarafın, idareye kaydı olmayan kaçak elektrik enerjisi tükettiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle başlatılan takipler nedeniyle menfi tespit talebine icra takiplerinin iptaline ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesindeki adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrolde usulsüz/kaçak tüketim bulunduğunu tespit ettiklerini, kaçak elektrik tüketiminden dolayı ... 33.icra dairesinin 2018/55594 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20 aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile birlikte vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya cevap dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin ..../.... olması nedeniyle davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre davacının kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davacının haksız menfi tespit davasının reddine karar verilmesini ve dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davalı yanın mahkeme yetkisine itirazı incelenmiştir. HMK hükümlerine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartıdır (md. 114.1/ç). Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde ise yetki itirazı ilk itirazdır (md.116.1/a)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre enerji dağıtımı yaptığını, müvekkili şirket elemanlarınca Davacıya ait tarımsal sulama tesisinde yapılan kontrolde kaçak kullanımı tespit edilmiş olup kaçak elektrik kullanımına istinaden kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanımı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, davacının tüketmiş olduğu elektrik miktarı bilirkişilerce yetersiz inceleme yapılmış olup, müvekkili şirketin tahakkuk uzmanlarınca, EPDK mevzuatı doğrultusunda yapmış oldukları hesaplama ile bilirkişi hesaplaması arasında fahiş fark olduğunu, müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davacı şirket adına fatura düzenlendiği, faturaya konu taşınmazın otel olarak kullanıldığı, bu otelin davacı şirket yetkilisine ait olduğu, dava dışı kişilere kiralandığı, abonelik sözleşmelerinin de kiracıların olduğu, kaçak elektrik kullanımından davacı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, yapılan takibin haksız olduğu, dava konusu uyuşmazlığın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek İzmir .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/850 Esas KARAR NO : 2022/1084 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; -------- tarihine kadar---- kapsamında ---- şirketi olan ------sözleşmesi bulunduğu dönemde kaçak elektrik işlemi uygulandığı,--- ----- imzaladığı ancak geçerli sözleşmesi bulunmasına rağmen ------ tarafından ---------- tüketim tutanakları düzenlenerek haksız borç tahakkuk ettirildiği, --------------------- bir süre fatura gelmemiş, ---------------------- kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği, bu tutanak ve tahakkuklara karşın davalı şirkete itirazda bulunulduğu ancak yasal zorunluluk olmasına karşın herhangi bir cevap verilmediği, devam eden süreçte de 2 ayrı kaçak elektrik tüketim tutanağı...
Davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmeli, açıklamalı ve gerekirse ispat etmelidir. 6100 Sayılı HMK.'nın 114.maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir. Davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olduğunu ispat edemezse, tespit davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Mahkemenin, her tespit davasında hukuki yarar bulunup bulunmadığını kendiliğinden incelemesi gerekir. Somut olayda; elektrik idaresi, borçlu şirkete 29.04.2003 günü yazı göndererek; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile 11.634,73 TL'nin 15.05.2003 gününe kadar ödenmesini talep etmiştir. Borçlu şirket bu yazı üzerine elektrik idaresi aleyhine 22.05.2003 günü menfi tespit davası açmıştır. Elektrik idaresi de bu bedeli tahsil edebilmek için 23.09.2003 günü borçlu aleyhine icra takibi başlatmış; itiraz üzerine 28.10.2003 günü itirazın iptali davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/137 Esas KARAR NO : 2024/208 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Aş'nin kaçak takip müdürlüğünce kaçak tüketim faturaları ile dava konusu adreste bulunan ticarethaneye tahsis edilen tüketim noktasına ait aboneliği için toplam 11 adet kaçak tüketim faturaları düzenlendiğini, davalı şirkete ödemelerin muntazam olarak yapıldığını, davalı şirketin kayıtsız ve abonesiz bir şekilde elektrik kullandığını iddia ettiğini, bu nedenlerle davalı şirkete aboneliğinin olduğunu ve bu şirketçe faturaların düzenli aylık olarak ödendiğinden ticari faaliyetlerin devamı söz konusu oluşu nedeniyle davanın kabulünü talep etmiştir....
