İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekirken normal tüketim hesabı yapıldığını, faturanın davacının enerjisinin kesildiği 25.10.2015 ve 31.07.2016 tarihleri arasını kapsadığını, davacının eski fatura borcunu ödemediğinden 2015 yılında elektriğinin kesildiğini ancak davacının ödeme yaptığı tarihe kadar usulsüz şekilde enerji kullanmaya devam ettiğini, hesaplamanın kaçak elektrik tarifesine göre yapılması gerektiğini, zira kullanımın sözleşme olmayan dönemi kapsadığını buna göre değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK’ nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir....
Eldeki dava, menfi tespit (kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı iddiasına dayalı alacağa ilişkin yapılan takibe yönelik) davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı iş bölümü kararının Hukuk Daireleri İş Bölümü kısmında "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın kaçak elektrik, kaçak su ve kaçak doğalgaz kullanma nedeniyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" bakma görevi 3. Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesine dair oy birliği ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı işbölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosyanın istinaf başvurusunu incelemekle görevli Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı idarece 15.06.2004–30.09.2004 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 28.01.2005 tarihli fatura ile 13.411.31.TL borç bildirildiğini, kaçak kullanım bedelinden sorumlu olmadığını ileri sürerek fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığınını tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kaçak elektrik kullanımından davacı abonenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik faturasından kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi ile 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi. 2. 08.05.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26 ve 27 nci maddeleri, 3....
kaçak tespit süreci başlatılır. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır....
kabul edilir. (2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır....
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'inin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi" başlıklı 42....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin davacının sayaca manyetik müdahalede bulunarak ... seri numaralı elektrik sayacının 20.05.2021-20.05.2022 arasında 365 gün eksik tüketim kaydettiği ve bu nedenle kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiasıyla 01.06.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edip 1933 kWh kaçak tüketim, 56039 kWh ek tüketime ilişkin 10.536,71 TL kaçak bedeli, 96.272,38 TL ek tüketim bedeli olmak üzere davacıya kaçak elektrik faturasından kaynaklı olarak toplam 106.809,09 TL borç tahakkuk ettirdiği ve davacı tarafça faturalardan kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, davalı tanıklarının kaçak elektrik tespit tutanağını doğrular mahiyette beyanda bulunduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalı şirketin davacının kullanımında olan ... seri numaralı sayaca 20.05.2021-20.05.2022 arasında 75 adet manyetik müdahale yapıldığını tespit etmiş olup ancak, nicelik...
Abonelik sözleşmelerine dayalı normal elektrik tüketim faturalarından kaynaklı uyuşmazlıkların muhatabıdır. Dağıtım sistem, kapsamında kaçak elektrik kullanımına ilişkin uyuşmazlıklara konu işlemler ... A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğinden bu uyuşmazlıklarda ise husumetin ... A.Ş.’ne yöneltilmesi gerekmektedir. Menfi tespit davasının ve icra takibinin konusunu oluşturan fatura 2016/1 dönemine ait 15.241,40 TL bedelli faturadır. ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip talebi de bu tutar üzerinden alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhine yapılmıştır. Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda da takibe ve menfi tespit davasına konu 2016/1 dönem 15.241,40 TL bedelli faturanın kaçak tahakkuk faturası değil normal tüketim faturası olduğu tespit edilmiştir. Davacı hakkında düzenlenen faturanın borç tahakukunun da ... ... tarafından tanzim edildiği, icra takibinin de yine ... ... tarafından yapıldığı ancak eldeki davanın ... A.Ş.'...
