Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dava konusu alacağın, kaçak tüketim tahakkuku ile tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olup, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren asıl alacağa, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu 4....
CEVAP :Davalı, davacının kaçak elektrik kullandığının tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu, kaçak elektrik tahakkuku ve hesaplamalarının EPTHY çerçevesinde yapıldığını, davacının kaçak elektrik kullanımına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 25.800 W tespit edilen güç ile 14 saat üzerinden (2 vardiya-sahada tutanakla tespit edildi), eksik değer kaydettirilen sayacın son okuma tarihi olan 27.01.2020 ile 12.02.2020 aralığına(16 gün) 5.779,00 kWh kaçak elektrik tüketimi ve 12.02.2019 ile 27.01.2020 tarihleri aralığına (349 gün) 126.059,00 kWh kaçak elektriğe bağlı ek tüketim hesaplanarak 12.02.2020 tarihinden 12.02.2019 tarihine kadar eksik değer kaydettirilen sayaca bağlı olarak tahakkuk ettirilen tüketimler de tenzil edilme suretiyle 48.489,93-TL'lik Z/00101646 nolu kaçak elektrik ve kaçak elektriğe bağlı ek tahakkuk faturası oluşturulduğunu, davacının daha önce kaçak elektrik kullanımı mevcut olması nedeniyle birim fiyatın 2 katı alınmak suretiyle mükerrer...
Davalı ... görevlilerince belirli tarihlerde “...” adresinde bulunan ticarethaneye (...)) ait işyerinde kurulu ... no.lu tesisatta yapılan kontrollerde; davacı ... tarafından sözleşmesiz ve idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tespite istinaden davalı adına kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlenmiş olduğu belirlendiği, dosya kapsamında bu durumun aksi yönünde somut belge tespit edilemediği, davalı şirket tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz ve idareye kaydı olmayan sayaç üzerinden enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, hususları tümü ile değerlendirildiğinde, davaya konu tutanaklara istinaden, davacının kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiği, bilirkişi tarafından mevzuat uyarınca yapılan hesaplamalarda davaya konu faturalarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığının tespit...
H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı da davalının mükerrer kaçak elektrik kullandığını ispatlamakta olduğunu, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.46/3'e göre: Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .......
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespitine yönelik açılmış menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; davacının abonelik kaydının kaçak tespitinden sonra olduğu ancak tespit tarihi itibariyle, ürünün sulama sezonu olmadığı, tahakkukun tarımsal sulama bilgisi üzerinden yapılması gerektiği, yönetmeliğe uygun tespit yapılmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa ilişkin menfi tespit davasıdır....
Davalı vekili,davacı işyerinde yapılan kontrolde sayaçların sökülerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, laboratuvar muayenesinde sayaçların ölçü mühürleri ve numaratörler ile oynandığı, sayaçların açıldığının belirlendiğini, yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımından bahisle düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Bu dosya ile birleşen ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1092 esas sayılı dosyasında ise davacı vekili davalı tarafa haksız olarak ödenen 1.720,22 TL’nin istirdatını istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sayacın kulak mühürleriyle oynadığını, kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 27.04.2006 tarihinde 5.170.-YTL. değer gösterilip Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 2006 yılı itibariyle 5.490.00.- YTL'ye çıkarılmış olduğundan, dava tarihi ve değeri gözönünde bulundurulduğunda, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
