B) DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı menfi tespit davasının usul ve yasaya aykırı olup iş bu davanın reddi gerektiğini, öncelikle husumet, kesin hüküm, derdestlik zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket ekiplerince 06/04/2019 tarihinde yapılan incelemelerde davacı şirket adına kayıtlı 6957916 tesisat numaralı abonede yapılan kontrolde abonenin sayacı trafo üstü pano olup giriş nötrü boşa aldığı, topraklama şeridini nötr hattına verip ticarethanenin içine nötr verdiğinin tespit edildiğini, 1734 KWH kaçak tahakkuku + 25435 kwh kaçak ek tahakkuku Akdağlar Tarım Hayvancılık adına kayıtlı aboneye 19.620,80 TL olarak tahakkuk edildiğini , ilgili aboneye tebliğ edildiğini, netice itibariyle ilgili aboneye gerek kaçak elektrik kullanımından dolayı kaçak /usulsüz elektrik tespit tutanağının tanzim edilmesi gerek bahse konu faturaya istinaden kaçak hesaplaması elektrik piyasası tüketici...
nin düzenlemiş olduğu faturanın önceki dönem kullanı- cının kaçak kullanımı ile ilgili olmadığını, davacının kendi döneminde ... seri numaralı kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan yapılmış olan kaçak kullanımından kaynaklandığını, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, düzenlenen tutanakların yürürlükteki elektrik mevzuatına uygun olduğunu, Uyuşmazlık haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığından davacısının tacir olup olmadığına bakılmaksızın davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, Hükme esas alınan bilimsellikten ve gerçekten yoksun olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup takip ve dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. Dosya içeriğinden; Davalı ... çalışanları tarafından, 07/05/2008 tarihinde, "......
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan sorumlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; mahallinde yapılan keşif ve sonrasında tanzim edilen bilirkişi raporu itibariyle kaçak kullanımın sabit olduğu, tarımsal sulama saati bilgisi üzerinden yapılan hesabın yönetmeliğe uygun olduğu, davalı tahakkukunun hatalı olduğu kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkin davada ... 1. Tüketici ile 6. Asliye Hukuk mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen, kaçak kullanım tutanağı düzenlendiği, bu hususun Borçlar Yasasının 41. maddesine göre haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasalar kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı, ödenen tutarın iadesine ilişkin alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince; endeks dökümlerinde tespit öncesi ve sonrasında artışın bulunmaması nedeniyle, kaçak kullanımın bulunmadığı kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmeli, açıklamalı ve gerekirse ispat etmelidir. 6100 Sayılı HMK.'nın 114.maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir. Davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olduğunu ispat edemezse, tespit davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Mahkemenin, her tespit davasında hukuki yarar bulunup bulunmadığını kendiliğinden incelemesi gerekir. Somut olayda; elektrik idaresi, borçlu şirkete 29.04.2003 günü yazı göndererek; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile 11.634,73 TL'nin 15.05.2003 gününe kadar ödenmesini talep etmiştir. Borçlu şirket bu yazı üzerine elektrik idaresi aleyhine 22.05.2003 günü menfi tespit davası açmıştır. Elektrik idaresi de bu bedeli tahsil edebilmek için 23.09.2003 günü borçlu aleyhine icra takibi başlatmış; itiraz üzerine 28.10.2003 günü itirazın iptali davası açmıştır....
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili aleyhine 17.06.2011 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, ancak tutanağa konu sayacın, davacının 11.03.2009'da dava dışı ...na sattığı taşınmaz içerisinde bulunduğunu, abonenin halen davacı olmasına rağmen yıllardır mülkiyetin ve idarenin yeni malikte olduğunu iddia ederek, dava konusu taşınmazın ve üzerinde bulunan sayacın idaresini yapmadığı hususunun tespiti ile, davacı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik cezasının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, esas olarak da davacı ile davalı kurum arasındaki sözleşmenin halen devam ettiğini, davacı her ne kadar taşınmazı satmış bile olsa, aboneliğin devri ve sözleşmenin iptali için başvurmadığını,... görevlilerince tespit edilen kaçak/usulsüz elektrik kullanımından sorumlu olacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
-kW kurulu güçlerinin kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında kullanılabileceği, ilgili tesisat üzerindeki tüketimlerin 09.04.2022 tarihinden sonraki bir tarihte aniden düştüğünün KW-TL tüketim ekstresinden tespit edilmesi ve kaçak kullanımının bu tarihlerde başladığının anlaşılması sebebiyle toplamda 12 ayı geçmemek üzere ek tüketim tahakkuku da yapılabileceği, Kaçak elektrik ve ek tüketim fatura bedellerine ilişkin olarak Yönetmeliğin ilgili maddelerin doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, kaçak elektrik fatura tutarı 6.825,17.-TL, ek tüketim fatura tutarı 218.258,51.-TL olarak hesaplanmış, davalının yalnızca ek tüketim faturası açısından menfi tespit amacıyla açtığı davada her iki faturadan da sorumlu olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik faturası nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir....
Maddesindeki genel kural gereği davalı (alacaklı)'ya düşer.Davalının dosyaya sunmuş olduğu 04/05/2015 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı,Kaçak Cari Hesap Borç Dökümü incelendiğinde abone sahibi davalının,Rahmi ilgen ile beraber kaçak elektrik kullanımından dolayı mütelsilen sorumlu olduğu belirtmiştir....
Öte yandan; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 08.05.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre; "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir." 3....
