"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan dolayı sorumlu bulunulmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 23.042,00 TL ek tahakkuk ve 492,00 TL kaçak tahakkuk üzerinden hesaplanan 23.534,00 TL'lik borç yönünden davacının davalıya 21.758,45 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile;davacının davalı kuruma 13/12/2009 tarih 44000 seri no’lu kaçak tutanağı nedeniyle 23.387,70 TL borcu olmadığının,8.864,90 TL borcu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve.....yürürlüğe girmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. maddesinde, “Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanması halinde, 15. madde uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir” hükmü yer almaktadır....
Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davacı ve davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ve davalı taraftan ayrı ayrı alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacaktan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; dosyaya kazandırılan bilirkişi raporuna dayalı olarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda; Kaçak tespit tutanağı itibariyle harici hat çekilmesi suretiyle kaçak enerji kullanımının belirlendiği, tespite dayanak fotoğrafların bulunduğu tespit tutanağında belirtilmiştir. Sayaçtan geçmeyen enerji kullanımı yönünden söz konusu harici hattın beslediği cihazlar üzerinden tahakkuk hesaplaması yönetmelik gereği olup, yalnızca tüketim endeksi üzerinden hareketle, kaçak kullanımının bulunmadığını belirtir, dosya üzerinden yapılan incelemeye dayalı rapora dayanılarak hüküm tesisi hatalıdır....
dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.23/03/2009 tarihinde davalı ... elemanları tarafından "...)...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ve davalının davacı hakkında başlatmış olduğu ..... Genel İcra Dairesinin .......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının dava konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığının ve kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının tespiti için dosyanın mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, alınan bilirkişi raporu ile birlikte davalının kaçak elektrik kullandığının anlaşıldığı, dava konusu kaçak tespit tutanağının 26/05/2021 tarihinde düzenlendiği, bu tarihten önce davalı adına kaçak tespit tutanağı düzenlendiğinden kaçak kat sayısının 2 kat olarak alındığı, bilirkişi tarafından takip tarihinin sehven 09/08/2021 olarak tespit edildiği, ancak takip tarihinin 06/08/2021 olduğu, bu nedenle mahkememizce 38 günlük gecikme faizi ve kdvsinin resen hesaplandığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı...
Uyuşmazlık, kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı menfi tespit davası olup, istinaf konusu, elektriğin kesilmemesi yönünde talep edilen tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. Dosyanın HMK 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda resen yapılan incelemesi sonucunda; dava konusunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, söz konusu tahakkukun 12 takside bölünmek suretiyle ödenmesi hususunda tarafların uzlaştıkları, davacının 2. Taksidi ödememesi nedeniyle bu kez elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece talebin davanın esasına ilişkin olması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiği, söz konusu kararın, dava konusunun yargılamayı gerektirmesi ile davacı tarafından 2....
Davalı vekili davacı abonenin sayacının mühürlerinin kopuk ve oynanmış olduğunun, akım trafosunun oranlarının akım trafolarının üzerinden okunamadığının tespit edildiğini, bunun üzerine kaçak elektrik faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen 14.02.2007 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı davalıya ödemesi gereken miktarın 17.713.40 YTL olduğu davalının ise davacıdan 17.694.960.000.TL ödemesini istediği,davalının davacıdan bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan daha az talepte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
