WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bulunmadığını, 10/12/2018 tarihli ek rapordaki tespitlerin de hukuki mesnetten yoksun olduğunu, 25/10/2016 tarih ve 35171 numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında davacının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, bilirkişi raporunda ise 20 günlük süre için kaçak tüketim yapılabileceği, bunun dışında kaçak elektrik başlangıç tarihinin bulgu ve belgeler ile ispatlanamaması durumunda normal tüketim hesabının yapılamayacağının belirtildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 29. maddesine göre de bilirkişi raporlarının hatalı düzenlendiğini, davacı hakkında düzenlenen 30/11/2015 tarih ve 272291 numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına ilişkin 06/03/2016 tarihli 5.106,62- TL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, 25/10/2016 tarih ve 35171 numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına ilişkin olarak ise 26/10/2016 tarihli 1.360,23- TL tutarlı fatura tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri...

a ait 25/04/2018 tarihli yazıda ... seri numaralı tutanak ile tahakkuk ettirilen bedelin gecikme faizi ve icra masrafları hariç 10,90TL olarak düzeltildiğini ve davalı ... vekilinin 04/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde bu tahakkukun iptal edildiği belirtildiğinden davalı ... tarafından davacıdan takip tarihi 1/04/2018 itibariyle talep edilen kaçak elektrik bedelinin 52.480,90TL'ye düştüğünü, 21/03/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına icra takip ve dava dosyalarında rastlanmadığından takip dosyasına konu 38.943,70TL kaçak elektrik bedelinin doğru olup olmadığının incelenemediğini, kaçak elektrik bedelinin KDV, diğer vergiler ve fon payı dahil ... seri numaralı 21/03/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı için 10,90TL ve ... seri numaralı 21/03/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı için 8.799,08TL olarak hesaplandığını, davalının davacıdan icra takip dosyası nedeniyle toplam 8.809,98TL alacaklı olduğunu belirtmişlerdir....

    firmanın kaçak elektrik kullanımı olmadığını, bir an için kaçak elektrik kullandığı varsayılsa bile yapılan hesaplama ve tahakkuk ettirilen 14.574,70 TL'lik bedelin hatalı olduğunu belirterek,davacı firmanın 14.574,70 TL'lik borçtan davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanmasına ilişkin olarak 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır....

        Davalı, kaçak elektrik kullanma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kullandığı enerjinin sayaçtan geçtiğini, bu durumda kaçak elektrik kullanımından bahsedilmeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen ... İcra Müdürlüğünün 2012/422 esas sayılı dosyasına yapılan takibin 11.467,32 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcuna dayalı 03.08.2013 tarihli fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının iş bu dava (ve takip) konusu alacağa (03.08.2013 tarihli fatura) ilişkin olarak, 21/01/2014 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/15 esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açtığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır....

          Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine karşı açılmış menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince; alacağa dayanak belgelerin davalı tarafından dosyaya sunulmaması nedeniyle, asıl talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....

            /İstanbul adresli ... numaralı tüketim noktasında 22.02.2022 tarihinde yapılan kontrollerde kare buattan "Harici Hat" çekilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edilerek davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanakları düzenlendiğini, davalının yine harici hat çekmek suretiyle elektrik kullanımında bulunduğundan dava konusu kaçak tespit tutanağının öncesinde davalı adına 28.10.2021 tarih ve ... seri numaralı tutanak düzenlenmiş, davalının mükerrer kaçak kullanıcısı olduğundan müvekkili şirket tarafından hesaplamaların bu husus gözetilerek mevzuat hükümlerine ve usule uygun şekilde yapıldığını, dava konusu ... seri numaralı zapta istinaden 157.812,75 TL bedelli kaçak faturası ile 32.183,32 TL ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... İcra Müdürlüğü 2022/......

              Davalı, dava konusu kaçak tespit tutanağıyla davacıya ait sulama kuyusunda sayacın gerilim uçlarından T fazını boşta bırakarak 1/3 oranında eksik tüketim kaydettirildiğinin tespit edildiğini, bu şekilde davacının kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini, dolayısıyla ...... müşteri hizmetleri yönetmeliği ve .... kurul kararları doğrultusunda kaçak tahakkuku yapıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile;davacının davalı kuruma 26/06/2011 Tarih 70153 seri no'lu kaçak tutanağı nedeniyle 30.148,32 TL borcu olmadığının, 10.924,47 TL borcu olduğunun tespitine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - .... Asliye Ticaret Mahkemesinin Sayılı dosyasının 10.12.2007 tarihinde verilen menfi tespit davasının kısmen kabul kısmen reddine dair kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin .... Sayılı 23.06.2010 tarihli ilamı ile kaçak elektrik kullanımının tespiti yönünde aldırılan 1.rapor ile 2. ve 3. bilirkişi raporları arasındaki çelişki gözetilerek mahkemece elektirik kullanımı ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bedel konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinde rapor aldırılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kurulan kararın bozulmasına karar verilmiştir....

                  gerekçe ile sorumlu olmadığının açık olmadığını, Şehmus Akbulut kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğunu ve davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair Şehmus Akbulut yönünden verilen kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, nitekim kaçak tespit edilen adreste 4008782771 nolu tesisatta 05.09.2018 tarihinde Şeyhmus Akbulut adına abonelik alındığını ve elektrik açıldığını, kaçak kullanılan adresin abonesi davacı Şehmus Akbulut olduğunu, davacı Şehmus Akbulut elektrik abonesi ve adresin fiili kullanıcısı olarak normal ve kaçak elektrik kullanımından sorumlu olacağını, Yargıtay emsal kararlarında da davacının her türlü elektrik kullanımından abone ve fiili kullanıcının sorumlu olacağı yönünde olduğunu, davacının adresin kullanıcısı olup kaçak kullanım nedeniyle ödenmesi gereken fatura bedellerinden daha az ödeme yapmak suretiyle menfaat sağladığını, kaçak tespit tutanaklarının kesin delil niteliğinde olup tutanağı imzalayan abone olan Şehmus Akbulut'un da kaçak kullanımdan sorumlu...

                  UYAP Entegrasyonu