ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/284 E - 2022/51 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı tarafından tahakkuk için kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borç ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin bakiyesi üzerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/95 Esas KARAR NO : 2024/77 DAVA : Tazminat (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 İstanbul 3....
/İstanbul" adresli ticarethanede müvekkili şirket ekiplerince 03/03/2022 tarihinde yapılan kontrolde "enerjisi kesilen sayacı kullanıma açmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı ... adına 2160 kWh karşılığı 11.259,17 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün .......
kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında , ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında , ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında ,------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında , ------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili...
Davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmeli, açıklamalı ve gerekirse ispat etmelidir. 6100 Sayılı HMK.'nın 114.maddesinde hukuki yarar dava şartı olarak kabul edilmiştir. Davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olduğunu ispat edemezse, tespit davası dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Mahkemenin, her tespit davasında hukuki yarar bulunup bulunmadığını kendiliğinden incelemesi gerekir. Somut olayda; elektrik idaresi, borçlu şirkete 29.04.2003 günü yazı göndererek; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile 11.634,73 TL'nin 15.05.2003 gününe kadar ödenmesini talep etmiştir. Borçlu şirket bu yazı üzerine elektrik idaresi aleyhine 22.05.2003 günü menfi tespit davası açmıştır. Elektrik idaresi de bu bedeli tahsil edebilmek için 23.09.2003 günü borçlu aleyhine icra takibi başlatmış; itiraz üzerine 28.10.2003 günü itirazın iptali davası açmıştır....
Bu rapordan sonra alınan 24.4.2007 tarihli ikinci ve 29.10.2007 tarihli üçüncü raporda bilirkişiler her nekadar kaçak kullanımı olmadığından söz etmişlerse de dosyada örneği bulunan 26.4.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayaçların mühürsüz olduğu yönünde saptamada bulunulmuştur. Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünün 13.5.2004 tarihli raporunda da sayaçların mühürleriyle oynandığı, bu nedenle sayaçların muayeneye alınmadığı belirtilmiştir. Bu belgeler dikkate alındığında ikinci ve üçüncü bilirkişi raporlarının oluşa ve dosya içeriğine uygun olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece kaçak elektrik kullanımı ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bedel konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.11.2009 No : 299-297 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin 16.02.2008 tarihinde müvekkiline ait işletmede kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenleyip 13.03.2008 tarihli fatura ile kaçak elektrik tüketim bedeli talep ettiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tesise ve sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespiti sonucu dava konusu borcun tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı; abonesi olduğu davalı şirket tarafından hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağına istinaden, kaçak tahakkuku yapılarak davaya konu toplam 166.923,14 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini ileri sürülerek; faturaların iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 166.923,14 TL'den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; süresinde faturalara itiraz etmeyen davacının faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davacının abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullandığının kaçak tespit tutanakları ile sabit olduğunu, kaçak tahakkuk işleminin de hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
Uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinin ödenmesine rağmen aynı tutanak üzerinden mükerrer şekilde yeniden borç tahakkuk ettirildiği iddiasıyla açılan menfi tespit davasına istemine ilişkindir. Davacının ödediği meblağ 27.01.2003 -18.03.2003 tarih aralığına ait 028471 tarihli kaçak tutanağına ilişkindir . Davacı hakkında ayrıca 06.08.2003 Tarihli 27133 nolu kaçak tutanağı vardır . Mahkemece sözkonusu tutanak yönünden bir inceleme yapılmamıştır ....
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda HMK 355. Maddesi gereğince resen yapılan incelemesi sonucunda; Dava, tarımsal sulamada kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin olup, davacı hakkında düzenlenen 2, davacının murisi hakkında düzenlenen 1 adet kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı tahakkuktan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmektedir....
