Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 862,81 TL harcın davalıdan alınmasına, 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 423,43 TL harcın davalıdan alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, davacı taraf harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun tutarsız hazırlandığı, Davalı tarafın avukatının vermiş olduğu cevap dilekçesinin tamamen hayal ürünü olduğu, davalı kurumca daha önce başka abonelerde yapılmış uygulamaların mevcut olduğu, herhangi bir kaçak veya yasal olmayan enerji kullanımının asla söz konusu olmadığı iddialarını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporuna dayanılarak kaçak tespit tutanağının usulüne uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve HMK 355....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu yerde kaçak elektrik kullanıldığı, 13.20.2005 tarihi dahil olmak üzere menfi tespiti talep edilen 52.359.34.-TL.nin mükerrerlik durumlarının düzeltilmesi suretiyle 32.251.67.-TL.halinde belirlendiği, bu durum itibariyle davacının 52.359.34-32.251.67=20.107.67.-TL.için menfi tespit isteminin yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 20.107.67.-TL.ile borçlu olmadığının tespitine, taraflar arasında elektrik abonman sözleşmesi yapılması sureti ile muarazanın men’ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı 32.251.67.-TL.borçlu olduğu yerel mahkemenin kabulündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... Mh. ... Sk. No. ... İstanbul adresindeki ticarethane vasfındaki iş yerine kaçak elektrik kullanımından dolayı fatura düzenleyerek ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 15 yıla yakın süredir Yozgat İli ... İlçesi ... Köyünde tarım ve hayvancılıkla meşgul olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ... Mh. ... Sk....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... Mh. ... Sk. No. ... İstanbul adresindeki ticarethane vasfındaki iş yerine kaçak elektrik kullanımından dolayı fatura düzenleyerek ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 15 yıla yakın süredir ... İli ... İlçesi ... Köyünde tarım ve hayvancılıkla meşgul olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ... Mh. ... Sk. No ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... Mh. ... Sk. No. ... İstanbul adresindeki ticarethane vasfındaki iş yerine kaçak elektrik kullanımından dolayı fatura düzenleyerek ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 15 yıla yakın süredir ... İli ... İlçesi ... Köyünde tarım ve hayvancılıkla meşgul olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ... Mh. ... Sk. No ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... Mh. ... Sk. No. ... İstanbul adresindeki ticarethane vasfındaki iş yerine kaçak elektrik kullanımından dolayı fatura düzenleyerek ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 15 yıla yakın süredir ... İli ... İlçesi ... Köyünde tarım ve hayvancılıkla meşgul olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ... Mh. ... Sk. No ......
