"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, araç alım satımı nedeniyle düzenlenen senetlerden dolayı davalının takibe geçtiğini, ancak senet bedellerinin ödendiğini ileri sürerek 7.149 YTL'den borcu olmadığının tespiti istemini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, araç satışından dolayı düzenlenen bonolara ait başlatılan takipte, davacının bu bonoların bedellerini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takip ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmadığından, İİK’nun 72.maddesindeki şartlar oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Dava dosyasındaki deliller, istinaf sebepleri doğrultusunda incelenip değerlendirildiğinde; taraflar arasında araç alım satımına ilişkin hukuki ilişkinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın; araç alım satımı dışında çanta alım satımı yönünden hukuki ilişkinin bulunup bulunmadığı ve davaya konu 17.500,00 TL'lik çekin araç alım satımı ile ilgili mi yoksa çanta alım satımı ile ilgili mi düzenlendiği, çanta alım satımı ile ilgili düzenlenmiş ise; çek bedeline karşılık alınan malların davacıya teslim edilip edilmediği konularında olduğu tespit edilmiştir....

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, harici araç satımı nedeniyle ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....

Davalı vekili, dava konusu çeklerin taraflar arasında yapılan gayrimenkul alım satımı nedeniyle müvekkiline verildiğini, gayrimenkul alım satımının davacıdan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmediğini, dava açıldıktan sonra dava konusu çeklerin davacıya iade edildiğini, gayrimenkul alım satımı veya vaadine yönelik resmi ya da harici nitelikte yazılı bir belgelerinin bulunmadığını, davanın açılmasına kendilerinin neden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin lehtar olduğu çeklerin çalındığını, davalının elinde bulunan dava konusu 4 adet çekteki lehtar kaşe ve imzasının sahte olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çeklerin araç satımı nedeniyle dava dışı cirantadan ciro yoluyla teslim alındığını, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :24.3.2004 Nosu :648-196 Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tesbit, alacak ve takas mahsup istemlerine ilişkindir....

Çimento A.Ş.’nin mal satımı nedeni ile açtığı alacak ve davalı (birleştirilmesine karar verilen davanın davacısı) ... tarafından açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Alacak davasının temelini oluşturan Ankara 29. İcra Müdürlüğü’nün 2003/4426 sayılı icra dosyasında takip borçlusu ... 17.10.2003 tarihli dilekçesinde borcu kabul ettiğini ifade etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının lehtar müvekkilinin keşideci ve dava dışı ...’ın kefil olarak yer aldığı 25.000 YTL bedelli bonoya dayalı davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, davalının biçer döver satımı sonucu bono aldığını iddia ettiğini, oysa müvekkilinin davalıdan herhangi bir araç satın almadığını, bononun bedelsiz olduğunu belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında takibe konu borcun ödenmesi üzerine davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ve itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan aracın 3. bir kişiye haricen satımı nedeniyle, bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde maliki olduğu taşıtı 13.01.2006 tarihinde davalı ...'e kiraladığını, aracın 23.01.2006 tarihinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği gibi, diğer davalılara haricen satıldığını, davalıların malvarlığında bir artışı olduğu bu nedenle araç bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davacı kendisine ait aracın haricen satılması nedeniyle, bedelinin tahsilini istemiştir....