"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin traktör satın almak için dava dışı...la harici satış sözleşmesi yaptığını, karşılığında 18.07.2014 tanzim tarihli 36.000 TL’lik bonoyu verdiğini, müvekkilinin taşıtın devrini talep ettiğinde taşıtın mülkiyetinin başkasında olduğunu öğrendiğini, dava dışı şahsın aldığı senedi cirolayarak davalıya verdiğini, traktörün davalıya iade edildiğini, dava dışı 3. şahıs adına tescilli taşıta ilişkin harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, satış bedelini ödemesinin talep edilemeyeceğini belirterek, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait .....plakalı ticari aracın 27.000.YTL üzerinden satımı hususunda anlaşma yapıldığını, bedelin 17.000.-YTL’lik kısmının davacı müvekkiline ait 1997 model minibüsün verilmesi, geri kalan 10.000....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan araç satın alması konusunda anlaştıklarını, alınacak aracın bedelini hemen ödemeyeceğinden, müvekkiline ait ticari otonun teminat olarak gösterildiğini, davalının başlattığı takibe istinaden çıkarılan ödeme emri üzerine borcu kabul ettiğini, ancak davalı ile aralarında araç satışı gerçekleşmediğini, buna rağmen icra takibinin devam ettiğini beyan ederek, müvekkilinin araç satışından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/616 ESAS, 2020/578 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı ve karşılığında çek verildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinden menfi tespit davası açtıklarını, dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, ticari netilikteki menfi tespit davalarında dava bakımından arabuluculuk şartının bulunduğu, bu şartın yerine getirilmediğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 20/01/2021 tarihli dilekçesi ile; dosyayı istinaf etmiştir. Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile; istinaf kanun yolundan feragat etmiştir....
a verdiği, kira süresinin bitiminde aracı teslim etmediği, araçta takılı bulunan GPRS yardımıyla suça konu aracın ... ilçesinde oto alımı satımı ile uğraşan ... isimli şahsa sanığın ... ismini kullanarak harici olarak sattığının tespit edildiği, bu suretle sanığın dolanıdırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eylemini emniyet müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte sürücü belgesi kullanarak gerçekleştirmesi nedeniyle eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında araç satımı sözleşme sonucu davalı tarafın fazla tahsilat yaptığı iddiasıyla menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi tarafından ise dava konusu aracın ticari araç olduğu ve davacının tüketici sayılamıyacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır....
Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; davanın Örnek No: 1 yoluyla başlatılan genel haciz yoluna dayanan takibe karşılık açılan menfi tespit davası olduğu ve genel alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, genel alacak - borç ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davalarında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ereğli (Konya) 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında araç satım ilişkisi olduğunu,... plaka sayılı aracın satışına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, satışa konu araç ayıplı olduğundan ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın bedel olarak verilen senetleri iade edeceğini belirtmesine rağmen takip başlattığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin borçsuz olduğunun tespitini talep ve dava edilmiştir....
Davacı tarafın fazlaya ilişkin araç kiralama bedeli talebi yukarda açıklanan kanun maddesi kapsamında yersiz görüldüğünden ve sübut bulmadığından reddi gerekmiştir. Davacı tarafın açmış olduğu menfi tespit davasında ise dava konusu bonoların bedelsiz kaldığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığı ve davalılar vekilinin dava konusu bonoların davacı tarafa iadesine hazır olduklarına yönelik beyan dilekçesi dikkate alındığında çekişmesizlik nedeniyle konusuz kalan menfi tespit davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü KÜ M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULU KISMEN REDDİ İLE; 2-Alacak davasının kısmen kabulü ile; 86.248,00....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; davalının hakkında başlattığı icra takibine konu senedi kendisine zorla imzalattırdığını, davalıya borcunun olmadığını, senedin arkasına teminat senedi olduğunu yazdığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacıyla aralarında araba satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, davacının borcu nedeniyle senedi imzaladığını savunmuştur....
