Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olup olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca haksız eylemden doğan zararın tazminine ilişkin davalar, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir sene ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on senede zamanaşımına uğrar. Dava konusu haksız eylemin meydana geldiği iddia olunan 14/06/2008 tarihi ile davanın açıldığı 17/08/2010 tarihi arasında 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Tacir sayılan davacının basiretli davranarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararı nedeniyle zarar veren hakkında 818 sayılı B.K.'nun 60. maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibine girişmesi veya dava açması gerekir. Tacir olanlar için dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın olur tarihinin zamanaşımı süresinin başlangıcı için esas alınması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2024/109 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde 28/01/2023 tarihinde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, davalının takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, bu nedenlerle davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline,...
Maddesi gereğince; borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa talebi üzerine İİK'nun 72/5. maddesi hükmünde borçlu yararına tazminata hükmedilir. Davalı istinaf eden, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükmü aleyhlerine hükmedilen kötü niyet tazminatı yönünden istinaf etmiş ise de; dosya içerisinde mevcut Enerjisa tarafından verilen 13/11/2018 tarihli müzekkere cevabında, davacı adına herhangi bir abonelik bulunmadığı, tesisatta 27/01/2017 tarihinde Dil-Kol Özel Eğitim Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/386 ESAS-2022/559 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2009/5431 Esas sayılı dosya üzerinden toplam 5.825,60 TL bedelli bir adet taahhütnameye dayalı ilamsız icra takibine ve yine davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2009/5424 Esas sayılı dosya üzerinden toplam 7.756,62 TL bedelli bir adet taahhütnameye dayalı olarak ilamsız icra takibine başlanıldığını, taahhütnamelerde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca davacının, davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takiplerin haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını belirterek davacının, davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitine, toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar...
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2021 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; dava niteliğinin menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davası için yasada herhangi bir hak düşürücü veya zamanaşımı süresinin öngörülmediğini, mahkemece hak düşürücü süre yönünden hatalı değerlendirmede bulunulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; Davacının açmış olduğu davanın İİK'nun 89. Maddesi gereği öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılacak olan menfi tespit davası olduğunu belirterek istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan 2004 sayılı İİK'nın 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin hukuki nitelendirmesinin haksız fiil sonucu uğranılan maddi-manevi tazminat olarak belirtilmiş olmasına ve kusursuz sorumluluk türlerinden herhangi birisinin mevcut olmadığının tespit edilmiş olmasına göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/593 Esas KARAR NO: 2022/483 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe devam kararının verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, --------sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2023 NUMARASI : 2022/546 ESAS - 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2022 tarihined Ümraniye/İstanbul mevkiinde mülkiyeti T2 ait T1 sevk ve idaresindeki 34 XX 243 plaka sayılı araç ile mülkiyeti davalıya ait 34 XX 479 plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalıya ait araç yönünden 4668529 kaza ihbar numaralı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı uygulamasından olayın gelişimine ve oluşuna uygun düşmeyen, gerekçesi ve dayanağı olmayan eksper raporu tanzim edilmiş olduğunu, Sigorta şirketi tarafından düzenlenen hatalı ekspertiz raporu raporuna dayanılarak İstanbul Anadolu 18. İcra 2022/15243 E....
