Esas sayılı dosyalardan (89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarihte borç bakiyesi 478.816,80 TL olduğunu, müvekkiline İİK madde 89/1 gereği haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup müvekkiline İnegöl İcra Dairesi 2023/1370 Esas Sayılı Dosyadan gönderilen haciz ihbarnamesinden haberdar olduğu için 12.06.2023 tarihinde ilgili icra dairesine borçlunun kendi uhdesinde bir alacağı bulunmadığı yönünde beyan ve itirazda bulunduğunu, ancak Gemlik İcra Dairesi 2023/......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.3.2005 Nosu : 403-80 - K A R A R - Uyuşmazlık, İİK.nun 89.maddesi uyarınca düzenlenen 1. ve 2.haciz ihbarnamesinden kaynaklanmakta olup, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e (yenileme emri öncesi) gönderilen 1. haciz ihbarnamesinin 03.05.2012; 2. Haciz ihbarnamesinin 24.08.2012 ve 3. haciz ihbarnamesinin 08.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamında davacının 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine yaptığı itiraz bulunmadığı; 89/3 haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası açmak yerine 09.04.2013 tarihinde itiraz edildiği bu nedenle davacı ...'in 89 borçlusu sıfatıyla dosyaya eklenilmesi ve aleyhine takibe devam edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iş bu davacının yenileme emrinde borçlu olarak yer aldığı her ne kadar davacıya yenileme emri tebliğ edilmemiş ise de davacı vekili tarafından icra dosyasına 11/12/2018 tarihinde haciz ihbarnamesine 03/05/2012 tarihinde itiraz ettiğini belirtmiş ise de 03/05/2012 tarihli dilekçe içeriğinde icra dosyasının asıl borçlusu olan davadışı ...'...
San. ve T1 aleyhine takip başlattığı ve takibin kesinleştiğini, icra dosyasından borçlu şirketin alacaklı olduğu şirketlere İİK'nın 89.maddesine göre haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı şirketin itiraz etme hakkına sahipken haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, davacı birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmediği için borç yeddinde sayıldığını, icra dosyasına ödeme yapmadığını, icra dosyasından davacıya 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya 06/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacının menfi tespit davası açtığını, İcra İflas Kanununun 89/3.maddesine göre açılan menfi tespit davasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, icra dosyası borçlusu Kısmet Matbaa ......
Dava, İİK'nın 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyada İİK'nın ... maddesine göre davacıya yapılan takip geçerliliğini korumaktadır. İİK'nın ... ve ...'e yönelik haciz ihbarnamelerinin iptal edilmesinin sebebi ...'e göre yapılmış ihtarın geçerli bir ihtar olmasından kaynaklanmaktadır. Buna göre İİK'nın ... maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesine yönelik itirazın geçerli kabul edilerek dava dışı şirketin davacı şirkete borcunun tespitinin yapılması gerekmektedir ancak açılan dava İİK'nın ... ve ... gereği açılmış olup, Mahkemece bu dava üzerinde incelenmesi mümkün değildir....
Oysa ki, davacı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi ve menfi tespit davası da açılmaması üzerine, davalı ancak haciz ihbarnameleri ile kesinleşen miktarı davacıya ödeyerek borcundan kurtulabilir. Davacı, dava dışı ... Mimarlık Anonim Şirketinden olan ve İcra İflas Kanunun 89.maddesi kapsamında kesinleşen alacak miktarını davalıya karşı her türlü hukuki yol ile ileri sürebilir. Yargıtay 12....
bu ikinci haciz ihbarnamesine de süresi içerisinde cevap verilmemiş olunması sebebiyle davacıya üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bu ihbarname ile borcun davacının zimmetinde sayıldığını, üçüncü haciz ihbarnamesinin 22.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olunmasına karşın davacı tarafça İİK 89/3.maddesi gereği 15 gün içerisinde menfi tespit davası açılmamış ya da 15 gün içerisinde dosya borcu ödenmemiş olduğundan alacağın tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına haciz konulduğunu, davacının birinci haciz ihbarnamesinden 12.12.2019 tarihinde haberdar olduğunu iddia etse de davacı vekilince 25.10.2019 tarihinde İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün 2017/786 Esas sayılı dosyasına sunulan üçüncü haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesi davacı tarafın gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden iddia edilen tarihten önce haberdar olduğunu gösterdiğini ve açıkça ispat ettiğini, bu tarihten sonra davacının yedi günlük yasal süre içerisinde Üçüncü haciz ihbarnamesine karşı ise herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/715 KARAR NO : 2021/832 DAVA : 6183 sayılı kanundan kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 6183 sayılı kanundan kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vergi dairesinin, diğer davalı tüzel kişiliğin borcundan ötürü müvekkiline alacak haczi konulu haciz müzekkeresi ve ekinde haciz bildirisi gönderdiğini, 6183 sayılı kanunun 79/4 maddesi gereği iş bu menfi tespit davasının açılmasının gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirkete karşı aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir miktar borçlu olduğunu, davalı vergi dairesinin daha yüksek bir bedel üzerinden haciz bildirimi düzenlediğini, süresinde Covid 19 salgınının etkisiyle süresinde itiraz edilemediğini, defterler incelendiğinde borçtan daha fazla miktarda haciz konulduğunun anlaşıldığını, haciz bildiriminde belirtilen miktarda...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5528 Esas, 2018/5529 Esas, 2018/5530 esas sayılı dosyaları nedeniyle borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için müvekkiline İİK'nın 89/3.mad.uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve iş bu haciz ihbarnamesinin usul ve yasaya aykırı tebliğ edilerek müvekkilinin dosya borçlusu haline geldiğini, tebligatların usulsüzlüğü ve öğrenme tarihinin düzeltilmesi istemli davalar açıldığını ve davaların derdest olduğunu, menfi tespit ve istirdat davasının yasal 15 günlük sürede açılması gerektiğini, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, haciz ihbarnamelerinin hukuki bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5528 Esas, 2018/5529 Esas, 2018/5530 Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi hükmüne göre haciz bildirisine süresinde itiraz etmeyen davacının, haciz yazısında belirtilen miktarın zimmetinde sayılması engellemek için menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu sabittir....
