"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK'nun 89. maddesi uyarınca çıkarılan haciz ihbarnamesinden kaynaklanmasına ve davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1797 KARAR NO : 2022/1579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/142 E., 2022/482 K., DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkiline, Emel Turgay isimli kişinin kuruma olan borcundan dolayı doğmuş doğacak her türlü hak ve alacaklarının üzerine haciz konularak kuruma ödenmesi için Haciz bildirisi gönderdiğini, anılan haciz bildirisinin davacı müvekkiline 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirkette çalışan personel sayısının çok olduğu ve yoğun ticari ilişkilerden dolayı yılda binlerce haciz bildirisi geldiğini, tebligatı alan personelin haciz bildirisini hukuk bölümüne yeni intikal ettirmiş olduğundan süresi içinde itiraz edilmediğini, ayrıca davalı kuruma durumun önemine binaen geç de olsa itiraz edildiğini...
İcra Dairesinin 2019/16208 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin müvekkili şirkete birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu ihbarnamelere müvekkili tarafından cevap verilmediği iddiası ile üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinden müvekkilinin haricen haberdar olduğunu, tebligatların yapıldığı adres ile müvekkil şirketinin ticaret siciline kayıtlı olan adreslerin farklı olduğunu, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, bu nedenle açılan iş bu menfi tespit davasında İzmir 4. İcra Dairesi'nin 2019/16208 Esas sayılı icra takip dosyasında takibin tedbiren durdurulması kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 23.09.2022 tarihli ara karar ile; davacı vekili tarafından açılan davanın, davacı şirketin davalı ...'e borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davası olduğu, dava dilekçesinde İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/544 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Dairesi'nin ... E. (Eski Esas: ... E.) sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından dava dışı borçlu ... İnş. Elek. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. (VN: ...) aleyhine yapılan icra takibinde; 11.10.2016 tarihinde borçlu ... İnşaat'ın, davalı ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ya 3.Şahıs sıfatı ile Antalya genel İcra Dairesinin .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının İİK 89/3 maddesi uyarınca icra dosyasına borçlu olmadığından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK'nın 89.maddesi uyarınca çıkarılan haciz ihbarnamesinden kaynaklanmasına ve davacının tacir olduğuna dair bilgi ve belge bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2212 KARAR NO : 2020/3200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/18 ESAS - 2019/34 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2019/95 esas sayılı dosyasından 1. 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin 1.haciz ihbarnamesinden 27/05/2019, ikinci haciz ihbarnamesinden 27/05/2019, üçüncü haciz ihbarnamesinden 26/05/2019 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin icra dosyası borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu yönde itirazda da bulunduğunu ancak itirazının reddine karar verildiğini, Niksar İcra Müdürlüğünün 2019/95 Esas sayılı dosyasında haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının alacağının tahsili amacı ile borçlu ... İnşaat ve Ticaret A.Ş aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2001/... Esas dosyasında icra takibi başlattığını, icra dosyasında düzenlenen 1. Haciz ihbarnamesinin 13/12/2001 tarihinde vekil edenine tebliğ edildiğini, 19/12/2001 tarihinde borçlu şirketin davacı şirkette alacağının bulunmadığından bahisle Gönen İcra Dairesi aracılığıyla ve 2001/629 muhabere numarası ile 1. Haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, ancak her nasılsa dilekçeye 21/12/2001 kayıt tarihi atılarak 25/12/2001 tarihinde postaya verildiğini, yapılan işlemin yanlışlığı nedeniyle mağduriyete engel olmak için 2. Haciz ihbarnamesinin iptali istemiyle Bursa 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2218 KARAR NO : 2020/3287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/16 ESAS - 2019/33 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2019/95 esas sayılı dosyası ile 1. 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin 1. haciz ihbarnamesinden 27/05/2019, 2. haciz ihbarnamesinden 27/05/2019, 3. haciz ihbarnamesinden 26/05/2019 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkiline haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra dosyasının borçlusuna herhangi bir borucunun bulunmadığını, müvekkilinin haciz ihbarnamesine itirazda bulunduğunu ancak müvekkilinin itirazının reddine karar verildiğini...
