ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 KARAR NO : 2019/5 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili hakkında Antalya ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/230 ESAS, 2021/172 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/04/2021 tarih, 2019/230 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından Çağdaş akaryakıt Or. Ür. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili şirketin nezdinde olmayan hak ve alacağına haciz konulduğunu, birinci haciz ihbarnamesinin 03/07/2019 tarihinde müvekkil şirkete e-tebliğ ile tebliğ edildiğini ancak tebligat kontrolünün yapılmasın unutulduğu, davalı kurum tarafından Çağdaş akaryakıt Or. Ür. Mak. San Ve Tic. Ltd.'nin alacağına ilişkin haciz konulduğunu ve şirkete ödeme yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle Çağdaş Akaryakıt Or. Ür. Mak. San Ve Tic. Ltd.'...
Maddesine göre düzenlenen Haciz İhbarnamesi 01.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup anılan ihbarnameye 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle ihbarnamenin tebliğ tarihi itibari ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi kapsamında menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanun'un 79.maddesi ile üçüncü şahsa yaptığı haciz bildiriminden sonra 7 günlük süre içerisinde cevap vermek, itiraz etmek imkanı verilmiş, bu sürenin kaçırılmış olması halinde de menfi tespit davası açma hakkı tanınmıştır. Mahkemece davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacı tarafın ticari defterlerinin gerekli şartları taşımasından dolayı lehine delil niteliği taşıdığı ve ticari defterlere göre davacının dava dışı borçlu Elta Elektrik Sistemleri ve İnş. San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/663 KARAR NO : 2023/554 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... AŞ aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi başlattığını, davalı tarafın 3. Şahıs olan müvekkili şirketin şirket adına İİK 89. Madde uyarınca 1., 20., 3. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz ettiğini, 89/2 cevapta ... AŞ tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine dayalı Antalya Genel İcra Dairesinin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit (İİK m.89/3) istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının kendisine gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinden sonra menfi tespit davası açtığı, mahkemece borçlu yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddine, alacaklı yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, davacı ve davalı T3 vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası kapsamında ... Yapı Teknik San. ve Tic. Ltd....
Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini ve borçtan sorumlu tutulmak istendiğini, yapmış oldukları itiraz değerlendirilmeden 3. Haciz ihbarname gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkil bankanın borçlu olmadığının tespitini ve 3. Haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili;davacı üçüncü şahıs bankanın dava dilekçesinde davanın değerini göstermediğini, buna göre harcın tamamlanmasını, borçlu şirketin davacı banka şubesinde çek hesabının olduğunu öğrendiklerini bu nedenle davalı bankaya 1. Haciz ihbarnamesi çekildiğini, banka tarafından cevap verilmediğinden ikinci haciz ihbarnamesi çekildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine karşı da üçüncü şahıs bankanın yasal süre içerisinde menfi tespit davası açıp açmadığını ve buna ilişkin İcra Müdürlüğüne bilgi verilmediğini bu kez 3....
Maddesine istinaden haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması nedeni ile müvekkilinin 1. ve 2. Haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığını ancak 3. Haciz ihbarnamesinin usulü dairesinde müvekkilinin gerçek adresine yapılmış olması ile haberdar olabildiğini ve öğrenme tarihinin ertesi günü müvekkili tarafından haciz ihbarnamesine karşı borcu olmadığı yönünde itirazlarının icra dosyasına bildirildiğini, itirazların icra müdürlüğünce süresinde olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini ve müvekkilinin dosya borçlusu olarak dosyaya eklendiğini ,birinci. haciz ihbarnamesinin, müvekkilinin yaklaşık 3 yıl önce ikamet ettiği Fatih Mh. Piri Reis Cd. 1. Sk. No:7 İç kapı no:4 Büyükçekmece/İST....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca 3. haciz ihbarnamesine karşı açılacak menfi tespit davasının 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılması zorunlu olup bu sürede açılmayan menfi tespit davasının reddi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece; " ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen üçüncü şahsın on beş gün içinde menfi tespit davası açması gerekeceğinden ikinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen üçüncü şahsın on beş gün içinde menfi tespit davası açması gerekeceği" gerekçesi ile; Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/340 Esas KARAR NO :2023/376 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2023 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul ili ... ilçesinde üniversite hazırlık kursu işletmekte olduğunu, müvekkili şirketin ......
