Sayılı dosyasında üçüncü kişi olarak yer aldığını, üçüncü kişi müvekkil şirket'e her ne kadar İİK m. 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderilmişse de bu ihbarnameler müvekkil şirkete usulsüz olarak tebliğ edildiğinden müvekkilinin ancak bu ihbarnamelerden 10.05.2022 tarihinde muttali olduğunu, taraflarınca 10.05.2022 tarihinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğini, ancak icra müdürlüğünce itirazla ilgili bir karar verilmemesi ve itirazın sürüncemede bırakılması sebebiyle taraflarında 13.05.2022 tarihinde İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2022/797 E. Sayılı usulsüz tebligat sebebiyle şikayet başvurusu yapıldığını, İİK 89. Maddesinin 3. Fıkrası gereği haciz ihbarnamesi düzenlendiğini, ilgili ihbarnamenin taraflarına tebliğ edilmediğini, haciz ihbarnamesinden haberleri olan 10.05.2022 tarihinden itibaren ilgili ihbarname taraflarına tebliğ edilmiş sayılacak olduğunu, üçüncü Kişi Müvekkil Şirket'e 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 89. Maddesinin 3....
. - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı taraf kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlu sıfatındaki ...'ya 2009 yılında takip başlatıldığı, İzmir 8.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiği, müvekkillerinin borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2024/78 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen 07/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ...Ltd. Şti., dava dışı ...Ltd. Şti.'ne ... A.Ş. Terazidere Şubesine ait 05/04/2014 keşide tarihli 15.000,00 TL meblağlı çeke istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, söz konusu dosyada gerçekleştirilen icra takibine borçlu... Ltd....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisi olduğu gerekçesiyle Sakarya.... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından müvekkiline 15/02/2021 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili ihbarnameye itiraz olmaması gerekçesiyle 20/05/2021 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili ihbarnameye itiraz olmaması gerekçesiyle müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin 89/3 haciz ihbarnamesine itiraz bulunduğunu ancak itirazın hukuka aykırı olarak dikkate alınmadığını, ilgili haciz ihbarnameleri ile Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../......
Somut olayda, şikayetçiye 89/1 haciz ihbarnamesi 15.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, şikayetçinin 24.09.2014 tarihli itirazı süresinde değildir. 89/1. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmediğinden 89/2. haciz ihbarnamesinin şikayetçiye gönderilmesi işlemi yasaldır. Ancak şikayetçi, 89/2. haciz ihbarnamesinden haberdar olmadığından 89/3. haciz ihbarnamesinin gönderilemeyeceğini ileri sürdüğüne göre, bu yöndeki şikayetin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ########## ########## ########## ########## ########## GB ##########...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından dava dışı Mardin Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü aleyhine Mardin İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takip dosyasından müvekkili bankaya 1 inci ve 2 nci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkili bankanın süresi içinde haciz ihbarnamelerine cevap verdiğini ve itiraz edildiğini, ancak itirazlara rağmen ilgili icra dosyasından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı kanun) 89 uncu madde hükmüne aykırı olarak 21.06.2019 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, haciz ihbarnamelerine karşı Mardin İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna gidildiğini, akabinde menfi tespit davası açılmadan önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna 08.07.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, davalı tarafından hukuka aykırı olarak gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek İcra Müdürlüğü dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerine...
HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde; Dava, davalı Vergi Dairesi tarafından davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davacının borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemece, tarafların ticari defterleri incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporunda; davacı ile dava dışı Elta Elektrik Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin aralarında ticari ilişki bulunduğu,cari hesaba istinaden 34.727,54 TL borç ve karşılığında 34.728,56 TL (nakit ve 20.000,00TL çek) ödeme yapılarak 11/09/2017 tarihi itibariyle davacı Çorlu Elektrik' in davalı Elta Elektrik faturalarından doğan cari hesaba istinaden 1,02 TL fazla ödeme yapıldığı ve davalı Elta Elektrik'e bir borcu bulunmadığı tespit edilmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava İİK 89/3 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
nın 72. maddesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu ileri sürülmüş ise de; davacı şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki olmadığı gibi böyle bir iddianın da ileri sürülmediği, menfi tespit davasının davacı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2386 esas sayılı takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı açıldığı, dolayısıyla dosyadaki uyuşmazlığın İİK.'nın 89. maddesine göre çözümlenmesi gerektiği, davacının 3. haciz ihbarnamesini aldığı 13.03.2012 tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede dava açmadığı, kanunda vaaz edilen 15 günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca koşulları oluştuğundan % 40 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
