Dava haciz ihbarnamesinden kaynaklanmakta olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava haciz ihbarnamesinden kaynaklı olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığı, İİK'nın 89. maddesine göre çıkarılan haciz ihbarnamesinden kaynaklanmasına ve davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, haciz ihbarnamesinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, haciz ihbarnamesinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haciz ihbarnamesinden kaynaklanmasına ve davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın İİK'nun 89. maddesi uyarınca çıkarılan haciz ihbarnamesinden kaynaklanmasına ve davacıların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı takip dosyasında kendisine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle haciz ihbarnamesinden haberdar olmadığını ve itiraz edemediğini, ayrıca dava dışı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, sadece bu şirketin ortağı olduğunu, aralarında alacak borç ilişkisi bulunmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunduğunu, Davalının görev itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu icra takibi ile davalı şirketin dava dışı şirketten olan ticari nitelikteki alacağının tahsilini istediğini, takibe konu alacağın ticari nitelikte olduğu, ayrıca davacı ile dava dışı şirket arasında da ortaklık ilişkisi bulunduğu hususları dikkate alındığında eldeki davanın ticari dava niteliğinde olduğu kabul edildiğinden davalının görev itirazı yerinde görülmediğini, Davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı yönünden yapılan değerlendirmede; davacı adına çıkartılan 3. haciz ihbarnamesi ekli davetiyenin...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davanın TTK hükümlerine göre bonodan kaynaklanan menfi tespit davası olmayıp, İİK'nun 89/3 hükümleri çerçevesinde açılmış bir menfi tespit davası olduğundan ve davacı T1 tacir olmadığından dolayı Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmadığını, öncelikle icra müdürlüğünden mernis şerhli olarak tebligat çıkarıldığı takdirde tebligatın adres kısmının uyap sistemi tarafından, mernis şerhi yazısının otomatik yazıldığını, yani Uyap sisteminin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün kayıtlarında bulunan kişiye ait mernis adresini otomatik olarak tebligat zarfına yazıldığını, Konya 2....
Dava, davacıya gönderilen İİK'nın 89/3 maddesine göre haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Marmara İcra Dairesi'nin 2018/22 Esas dosya alacaklı vekili tarafından verilen 09.11.2018 tarihli dilekçede “üçüncü kişi Garanti Bankası tarafından görülen dilekçede; Dosyadan gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmesine rağmen, 89/3 ihbarnamesi gönderildiği, bu nedenle de bu ihtarnameden feragat edilmesi gerektiği beyan edilmiştir. Söz konusu 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderilmesi, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerin süresinde cevap verilmediği için talep edilmiştir. Çünkü itirazlar üçüncü kişiye tanınan süreden sonra 05.11.2018 tarihinde ulaşmıştır. Sonuç olarak süresinde itirazların yapıldığı tespit edildiğinden icra müdürlüğünün görevi üçüncü haciz ihbarnamesini iptal etmek olacaktır. Bu yapılması gereken bir işlemdir“ şeklinde beyanda bulunmuştur....
