Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Davalı vekili, İİK’nın 89. maddesine dayanılarak menfi tespit davası açılabilmesi için üçüncü şahsın, takip borçlusunun hak ve alacağının olmadığına ilişkin süresinde haciz ihbarnamesine itiraz etmemiş olması gerektiğini, ancak süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz ettiğini ileri süren davacı bankanın İİK’nın 16. maddesi uyarınca İcra Müdürünün haciz ihbarnamesi düzenleme işlemine karşı şikayet davası açması gerektiğini, dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kambiyo Senedine istinaden yapılmış takibe ilişkin Kütahya İcra Müdürlüğü'nün 2016/876 sayılı takip dosyasında 89/3’e dayalı Menfi Tespit istemimizden ibaret olduğunu, davalı takip alacaklısı T3 tarafından müvekkili Asiye Kılıç Gündüz’e, dava dışı takip borçlusu Şenol Gündüz’ün müvekkil nezdindeki alacağı iddia edilen 68.336,82 TL alacağı için 24/06/2002 tarihinde 1. haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve Tebligat Kanunu m.21 ‘e göre muhtara teslim edilmiş olduğunu, yapılan tebligat konusunda bilgilendirilmediği için süresinde itiraz edememiş ve bunun üzerine 25/07/2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve muhtara teslim edilmiş ve hesaplarına bloke konulduğunda borcun varlığını öğrenmiş olduğunu, 2. haciz ihbarnamesinin tebliğinden haberdar olmuş ve süresinde 2. haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği için 3. haciz ihbarnamesi 15.08.2022 tarihinde...
Motor Elektrik Makina Müh.San. ve Tic.Ltd.Şti., ... ... ve ... ... iki adet çeke dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığı, davacı şirkete 13/06/2018 tarihinde 1. haciz ihbarnamesinin, 13/07/2018 tarihinde 2. haciz ihbarnamesinin ve 29/08/2018 tarihinde 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiği, haciz ihbarnamelerinin iptali talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri yönünden usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine, 89/3 haciz ihbarnamesi yönünden usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile öğrenme tarihinin 01/11/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacı şirket tarafından süresi içinde eldeki menfi tespit davasının açıldığı, davalının takip borçlusu ... Motor Elektrik Makina Müh.San.Tic. Ltd....
Davacı, kendisine gönderilen İİK 89. maddesine dayalı haciz ihbarlarına süresinde cevap vermemiş ve İİK'nun 72. maddesine dayalı olarak menfi tespit davası açmıştır. Öncelikle menfi tespit davasında husumet akdi ilişkide alacaklı olduğunu beyan eden tarafa karşı açılır. Davalı ile davacı arasında akdi ilişki bulunmamakta olup, davalı İİK'nun 89 maddesine göre haciz ihbarnamesi ile alacaklıdır. Dolayısıyla davalıya karşı İİK'nun 72 maddesine dayalı olarak dava açılamaz. Diğer yandan davacı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olup kar payı yönünden 3. kişi olarak kendisine haciz ihbarnamesi gönderilir.Mahkemenin bu yöndeki tespiti de yerinde değildir. Bu durumda mahkemece öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçeler ile kabulü yerinde görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hüküm uyarınca, birinci haciz ihbarnamesi sonucunda borç zimmetinde sayılan üçüncü kişi ikinci haciz ihbarnamesi üzerine itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi gerekir. Eldeki davada, davacı birinci haciz ihbarnamesi üzerine zimmetinde bulunan borçlunun banka hesaplarında bulunan alacağını bildirmesi üzerine davacıya bildirdiği miktar üzerinden ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Bu ihbarname üzerine bu parayı icra dairesine göndermesi veya üzerinde haciz veya tedbir varsa bu haciz veya tedbiri bildirmesi gerekirken davacının parayı icra dairesine göndermediği, haciz olduğunu bildirdiği ancak hangi icra dairesi veya daireleri tarafından haciz konulduğunu bildirmediği görülmekle ikinci haciz ihbarnamesinin gereğini yerine getirmediği anlaşılmıştır. Bu durumda davalı alacaklının üçüncü haciz ihbarnamesi göndermesi usul ve yasaya uygun olduğundan eldeki davanın açılmasına davacı kendisi sebep olmuştur....
ın davacıdan alacaklı olmadığı, bu nedenle davalı şirket tarafından gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle borçlu olmadığı tespit edilmiş, bu yönüyle davanın kabulü ile 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiştir....
Üçüncü haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü kişiye onbeş günlük süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borç ile yedinde sayılan malı zorla alınacağının bildirilmesidir....
Dava, İİK'nın 89/3 maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3 kişi tarafından açılan menfi tespit isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Erzurum ....İcra Müdürlüğü'nün 2020-........E sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte alacaklının ........... Ltd.Şti olduğu borçlunun ... olup takibin 4.000 TL miktarlı, 02.02.20... tanzim tarihli, 30.11.20... vade tarihli senede dayalı olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; kambityo senetleri 6102 sayılı TTK'nın 670 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup TTK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca mutlak ticari dava olup aynı kanunun 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi asliye tcaret mahkemelerine aittir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki kambiyo senedine istinaden başlatılan takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Nitekim benzer bir durumda Yargıtay 19....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/140 KARAR NO : 2023/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/482 ESAS - 2022/689 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5253 E.sayılı takip dosyasında 89/3'e dayalı Menfi Tespit isteminden ibaret olduğu, davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu Murat Özkan'ın müvekkili bankada bulunan hesabında bakiye olup olmadığı yönünde 09.11.2020 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bahsi geçen 89/1 ihbarnamesine karşı müvekkili banka tarafından 10.11.2020 tarihinde yer alan cevabı yazı gönderildiğini, davalı takip alacaklısı müvekkili banka tarafından gönderilen cevabı yazıyı göz ardı ettiklerinden 23.06.2022 tarihinde 89/3 ihbarnamesi gönderdiği 89/2 haciz ihbarnamesinin...
