Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/03/2023 tarih ve ----- Esas ----- Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiştir.Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. ----- Asliye Hukuk Mahkemesininn 30/03/2023 tarih ve --- Esas ------Karar sayılı kararında; Dava İ.İ.K.’nun 89/3 maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/594 Esas KARAR NO: 2021/348 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı---------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, bu icra takibinde borçlu şirketin kendilerinden alacaklı olduğundan bahisle kendilerine de 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini; müvekkilinin bu dosyaya ---- yaptığını ancak müvekkiline daha sonra---------tarihinde tebliğ alınan 2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini; müvekkilinin 2. Haciz ihbarnamesine konu borcu olmamasına rağmen --------- tarihinde 3....
süresi içinde ya da usulüne uygun olarak itiraz etmemiş olması hâlinde, kendisine gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde menfi tespit davası açma hakkı bulunmaktadır....
Başka bir ifadeyle davacı taraf olmadığı icra takip dosyasında kendisine gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığından menfi tespit talep etmiş olup davacı 3.şahıs ile davalı alacaklı arasındaki ilişki ticari iş niteliğinde de değildir. Dava, İİK'nın 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası olup bu davalarda görevli mahkeme genel mahkemelerdir." Somut olayda, takip bonoya dayalı kambiyo hukukundan kaynaklanmaktadır. Davacı taraf icra dosyasında taraf olmadığı gibi bonoda da ismi bulunmamaktadır. Davacı taraf olmadığı icra takip dosyasında kendisine gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığından menfi tespit talep etmiş olup davacı 3. şahıs ile davalı alacaklı arasındaki ilişki ticari iş niteliğinde de değildir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının alacaklı şahıs tarafından, borçlu ... aleyhine, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu takip kapsamında, müvekkili şirkete, 13.06.2023 tarihli birinci haciz ihbarnamesi, 24.07.2023 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi ve 14.09.2023 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, bu haciz ihbarnamelerinin üçünde de, Tebligat Kanunu 35....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ...'ın müvekkili ...'ya, dava dışı takip borçlusu ...'in müvekkilinden alacağı bulunduğu iddiası ile ...-TL alacağn için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihbarnameye süresinde itiraz edilmemesi üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen ikinci haczi ihbarnamesine itiraz ettiğini fakat sehven bu itirazı dava şeklinde ... İcra Hukuk Mahkemesine yaptığını, Daha sonra müvekkiline 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini ve söz konusu 3....
Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı kanunun 89'uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelinin oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı, 2004 sayılı kanunun 89'uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar vermek gerekmiştir....
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.000,00-TL) Bir Milyon TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava, İ.İ.K.’nun 89/III. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Kayseri ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelemesinde alacaklısının ... Keçe Makina ve Mobilya Sanayi Ticaret Şirketi, borçlunun ... Baza Mobilya Orman Ürünleri Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ...olduğu, toplam 86.700,36-TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta ilk olarak incelenmesi gereken husus, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. İİK 89/3 maddesine göre üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğinden 15 günlük hak düşürücü süre içinde iş bu davanın açılmış olması gerekmektedir. Davacıya üçüncü haciz ihbarnamesi ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının üçüncü şahıs ... aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine özgü takibin sonucu borçlunun kardeşi olan davacıya haciz ihbarnamesi gönderdiği ve kesinleştiği, yapılan bu icra takibi nedeniyle davacının gerek takip alacaklısına gerekse takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi davalı yanın böyle bir borcun varlığını da ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca 3. haciz ihbarnamesine karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açılması gerekir. Somut olayda 3. haciz ihbarnamesi davacıya 04.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dava 15 günlük süre geçirildikten sonra 03.07.2014 tarihinde açılmıştır. Bu süre hak düşürücü süre mahiyetinde olduğundan mahkemece her aşamada resen dikkate alınması gerekir....
