"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :20.11.2008 No :35-289 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalı Banka ile dava dışı ... Ltd.Şti.arasında yapılan 29.12.2005 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibine konu borçtan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini ve davalı Bankanın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Banka vekili, 09.12.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ipotek verenler aleyhine, daha sonra ise kredi sözleşmesine dayanılarak kefiller aleyhine icra takibi yapıldığını,dava dışı ... Ltd.Şti. ile ......
Medeni Kanununa Göre Mirasın Reddi, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2002, s.195). Mirasın hükmen reddinde, terekenin bilinen borçları ile birlikte, muhtemel borçlarının da terekenin pasifi olarak kabulü gerekir. Hükmen ret davası hukuki niteliği itibarı ile bir menfi tespit ve borçtan kurtulma davasıdır. Bu davanın öncelikle sonuçlandırılmasında davalıların hukuki yararı vardır. Bu sebeple mirasın hükmen reddi nedeni ile açılmış Anamur 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/69 Esas ... dosyasında, eldeki tapu iptali ve tescil davası sonucunun bekletici mesele yapılması doğru değildir. Mirasın hükmen reddinin tespiti halinde, davalıların eldeki davada taraf sıfatı kalmayacaktır. O halde mahkemece, öncelikle mirasın hükmen ret davasının sonuçlanmasının beklenmesi ve buna bağlı olarak davalıların taraf sıfatının olup olmadığı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 5....
E. nolu icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin haciz ve muhafaza tehdidi altında olması nedeniyle İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile açılan takibin durdurulması yönünde bila teminat ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, Alacaklı / davalı haksız ve kötü niyetle takip yaptığından %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı borçlu takip ve dava konusu alacağın temlik eden banka ile aralarındaki genel kredi sözleşmesine dayandığını açıklamıştır. İcra dosyasının incelenmesinde de alacağın davacı ile temlik eden banka arasındaki genel kredi sözleşmesine dayandığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/24 Esas sayılı dosyasıyla aleyhine 28.463,34-TL tutarında genel ticari kredi sözleşmesine istinaden ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine konu genel ticari kredi sözleşmesinde kefil olarak yer almadığını, takip dayanağı genel ticari kredi sözleşmesinin kendisi adına vekaleten imzalandığını, vekaletname kapsamında özel olarak kefalet yetkisi bulunmadığını, genel ticari kredi sözleşmesinde şahsen herhangi bir imzası olmadığını, kefil sıfatıyla yerine atılan imzaların diğer dosya borçlusu ve babası ... tarafından vekaleten atıldığını, tarafınca verilen vekaletin ......
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe dayanak olan kredi genel sözleşmesindeki davacı adına atılmış bulunan imzanın davacıya ait olmadığının saptandığından bahisle davanın kabulüne 200.000 TL limitli kredi sözleşmesinden dolayı davacının borçlu bulunmadığını tespitine ve davalı bankanın kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davanın temelini oluşturan icra takibinde dört ayrı kredi sözleşmesine dayanılmış ve takip talepnamesinin arka sahifesinde daha önce gönderilen ihtarnamede olduğu gibi her bir sözleşmeden doğan sorumluluk miktarları ayrı ayrı gösterilmiştir. Dava konusu kredi sözleşmelerinden biri altındaki kefalet imzasının davacıya ait olduğu davacının kabulündedir. İmzası davacı yanca kabul edilen 13/10/2004 tarihli kredi sözleşmesinde kefalet limitinin 128,021,94 olduğu da açıkça belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davalı tarafından davacılar hakkında yürütülen Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2021/662 takip sayılı dosyası kapsamında reddi miras kararları dikkate alınarak davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacılar tarafından mirasın reddi istemiyle Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1789 esas sayılı dosyasında açtıkları davada; mahkemece muris ...’nın 30.09.2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ..., ... ve ...’nın kaldığı, davanın vefatı takip eden üç aylık yasal sürede açıldığı, mirasın davacılar tarafından kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilerek, mirasın reddinin tespit ve tesciline karar verilmiş ve karar 24.11.2020 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına, açılmış olan bir menfi tespit ya da itirazın iptali davası bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 26.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmasına, itirazın iptali veya menfi tespit davası açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, menfi tespit ya da itirazın iptali davası açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmasına, menfi tespit veya itirazın iptali davası açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
