Uyuşmazlık, tespit tarihinden itibaren ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesi aşamasında zamanaşımı hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağından kaynaklanmaktadır. 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2010 gün ve 6009 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle, 2886 sayılı Kanun'a "Terkin Edilecek Ecrimisiller" başlığı ile eklenen Geçici 3. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tespit ve takdir edilen, tebliğ edilen veya tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısmı hangi aşamada olursa olsun düzeltilir veya terkin edilir, tahsil edilmiş olanlar iade edilmez." kuralına yer verilmiştir. 6009 sayılı Kanunla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda yapılan değişiklik sonucunda, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir dönem için fuzuli şagilden ecrimisil istenebileceği yolunda yasal sınırlama getirilmiştir....
Temyize konu mahkeme kararında ise, 10/06/2008 günlü taşınmaz tespit tutanağı ile tespiti yapılan ecrimisil alacağının, 2886 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin yürürlüğe girdiği 01/08/2010 tarihinden geriye doğru beş yıl dikkate alınmak suretiyle 01/08/2005 tarihinden önceki döneme ilişkin ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğradığından bahisle bu kısım yönünden işlemin iptali yolunda karar verildiği, oysa ki kanun maddesinin açık hükmünden, ecrimisil alacaklarında tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısım hangi aşamada olursa olsun düzeltileceği veya terkin edileceğinin anlaşılmaktadır. Bu durumda, 10/06/2008 günlü taşınmaz tespit tutanağı ile tespiti yapılan ecrimisil alacağının, belirtilen tespit tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl için ecrimisil alınabileceği dikkate alındığında, beş yılı aşan 11/06/2003 tarihinden önceki döneme ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Kiraya verenin sorumluğu, ödenen ecrimisil bedeli, ödenen kiradan düşükse ecrimisil miktarı, ödenen ecrimisil bedeli ödenen kiradan fazla ise ödenen kira miktarı kadardır. Somut olayda; davalı, 29.12.2020 tarihli ek temyiz dilekçesi ile davaya konu dönemleri de içerir şekilde 2015 yılı Temmuz ayı ile 2017 yılı Mart ayına kadar tahakkuk ettirilen 109.600TL ecrimisil bedelini 28/06/2019 tarihinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ödediğini belirterek bu ödemelere ilişkin banka dekont örneğini ibraz etmiştir. Davalının yapmış olduğu bu ödemenin kira borcundan düşülmesi gerekip gerekmediği hususunun yukarıdaki açıklamalar ışığında tespitini yapmak mahkemenin görevidir....
Uyuşmazlık, tespit tarihinden itibaren ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesi aşamasında zamanaşımı hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağından kaynaklanmaktadır. 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2010 gün ve 6009 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle, 2886 sayılı Kanun'a "Terkin Edilecek Ecrimisiller" başlığı ile eklenen Geçici 3. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tespit ve takdir edilen, tebliğ edilen veya tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısmı hangi aşamada olursa olsun düzeltilir veya terkin edilir, tahsil edilmiş olanlar iade edilmez." kuralına yer verilmiştir. 6009 sayılı Kanunla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda yapılan değişiklik sonucunda, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir dönem için fuzuli şagilden ecrimisil istenebileceği yolunda yasal sınırlama getirilmiştir....
Uyuşmazlıkta, her ne kadar taşınmaz tespit tutanağı bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; davalı idarece temyiz dilekçesinin ekinde sunulan ve davacı vekilinin imzasının da yer aldığı 25/08/2015 tarihli taşınmaz tespit tutanağı bulunduğu, söz konusu tutanakta taşınmaza ilişkin tapu bilgileri ile taşınmaz üzerine yapılan "…" isimli alışveriş merkezinin bulunduğu bilgilerinin yer aldığı, taşınmaz tespit tutanağı ile dava konusu ecrimsil ihbarnamesinin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca aynı taşınmazın dava konusu ecrimisil döneminden bir önceki dönemi olan 01/01/2012-30/06/2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve bakılan ecrimisil döneminin ise işgalin arada boşluk bulunmaksızın devamı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Aynı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85. maddesinin birinci fıkrasında; "Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na (Ek-8) dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilir." kuralına, aynı maddenin 2. fıkrasında ise: "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle...
VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ile davalılar dava konusu olan Gaziantep İli .... ilçesi .... taşınmazlara iştirak halde malik olduğu taşınmaz üzerine, müvekkili tarafından şuanki değeri 500.000-TL olan 700 adet fıstık ağacı dikilmiş olduğunu, müvekklinin kendi payının değer kaybetmemesi adına masraf yapmış olmasına rağmen davalıların ecrimisil ve el atmanın önlenmesi talep etmiş olduklarını, taşınmazların bu günki değerine gelmiş olmasına müvekkilinin vesile olmuş olduğunu belirterek, mezkur taşınmaz üzerindeki ağaçların davacı tarafından bakım yapıldığı ve değer tespitini, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlıkta, her ne kadar taşınmaz tespit tutanağı bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurulmuş ise de; davalı idarece temyiz dilekçesinin ekinde sunulan ve davacı vekilinin imzasının da yer aldığı 25/08/2015 tarihli taşınmaz tespit tutanağı bulunduğu, söz konusu tutanakta taşınmaza ilişkin tapu bilgileri ile taşınmaz üzerine yapılan "Konak Pier" isimli alışveriş merkezinin bulunduğu bilgilerinin yer aldığı, taşınmaz tespit tutanağı ile dava konusu ecrimsil ihbarnamesinin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca aynı taşınmazın dava konusu ecrimisil döneminden bir önceki dönemi olan 01/01/2012-30/06/2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve bakılan ecrimisil döneminin ise işgalin arada boşluk bulunmaksızın devamı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2022 tarih, 2020/347 esas 2022/103 karar sayılı kararına karşı, davacı birleşen dava davalısı Şenol DEMİRCİ vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; itirazın iptali (haksız işgalden kaynaklı ecrimisil) birleşen dava menfi tespit(haksız işgalden kaynaklı ecrimisil) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :17.10.2007 Nosu :353-557 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
