Mahallesi, … mevkiinde bulunan tamamı Hazineye ait … pafta, … parsel numaralı, … m² yüzölçümlü taşınmazın 01/12/1996-21/02/2003 tarihleri arasında hizmet alanı (temizlik işleri müdürlüğü) yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinin 21/02/2003 tarihli taşınmaz mala ait tespit ve tahmin edilen bedel hesap tutanağı ile tespit edildiği, idarece tespit tarihinden itibaren beş yıl içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi gerekirken, beş yıllık süre geçtikten sonra zamanaşımına uğrayan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği ve davacının, alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle ecrimisil bedelinin tamamının terkin edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvuru üzerine ise sadece tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık sürenin sonlandığı 22/02/1998 tarihinden önceki (01/12/1996-21/02/1998 dönemi) döneme ait ecrimisil bedelinin terkin edilmesine yönelik ... gün ve ... sayılı davalı idare işleminin tesis edildiği anlaşıldığından...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 13/03/2019 günlü, E:2017/2310, K:2019/2097 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararla; İstanbul ili, Sultangazi ilçesi, …Mahallesi, … mevkiinde bulunan tamamı Hazineye ait … pafta, … parsel numaralı, 12.400,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 01/12/1996-21/02/2003 tarihleri arasında atölye binası yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinin 21/02/2003 tarihli taşınmaz mala ait tespit ve tahmin edilen bedel hesap tutanağı ile tespit edildiği, idarece tespit tarihinden itibaren beş yıl içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi gerekirken, beş yıllık süre geçtikten sonra zamanaşımına uğrayan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği ve davacının, alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle ecrimisil bedelinin tamamının terkin edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvuru üzerine ise sadece tespit tarihinden geriye...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL), ALACAK KARAR : Fethiye 2....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dükkanın yıkılma tarihine kadar işleyen kira bedeli ve daha sonraki dönem için ecrimisil hesaplanmış olup, işlemiş faiziyle birlikte bu miktardan davacının sorumlu olacağı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir. Davacının kiraladığı dükkan kamulaştırma nedeniyle yıkıldığına göre, davalı artık bu yer için ecrimisil isteyemez. Mahkemece, dükkan yıkılıncaya kadar ki süre için hesaplanan 28.100.000.000 TL kira bedelinden, ödenen 5.000.000.000 TL'nin düşülmesiyle, kalan miktara taleple bağlı kalarak işlemiş faiz de ilave edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Davalı yıkım tarihinden sonraki dönem için ne kira bedeli, ne de ecrimisil isteyemez. Mahkemece bu ilkelere aykırı olarak yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İnceleme konusu uyuşmazlıkta, davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı 267.299,14-TL'lik ecrimisil ihbarnamesine Yönetmelikte öngörülen 30 gün içinde itiraz edildiği, ecrimisil ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde işbu davanın açıldığı, akabinde dava devam ederken idarece, davacının itirazının kısmen yerinde bulunarak işgal alanı ve ecrimisil tutarı değiştirilmek suretiyle … günlü, … sayılı 243.417,20-TL'lik ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlendiği ve tebliği edildiği, daha önce ecrimisil ihbarnamesine dava açmış olan davacının ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı dava açmadığı anlaşılmaktadır....
Mahallesi, ... mevkiinde" yer alan yat limanının 177,84 m2'lik kısmını teknesiyle restoran olarak faaliyet göstermek suretiyle işgal ettiği tespit edilen davacıya 05/05/2015-21/04/2017 dönemi için 172.33,01-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmek suretiyle ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi üzerine, ecrimisil ihbarnamesine ve bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açıldığı, uyuşmazlığın ecrimisil bedelinin fahiş olduğu iddiasından kaynaklandığı, işgal edilen alan ve işgalin başlangıç tarihine ilişkin bir uyuşmazlığın olmadığı görülmektedir....
Her ne kadar davacı dava konusu diğer villaların 2007 yılından beri otel olarak çalıştırıldığını beyan etmiş, mahkemece önceki kiracının tahliye tarihi olan 2008 yılından itibaren ecrimisil hesaplanmış ise de, davacının hangi döneme ilişkin ecrimisil tazminatı istediği açıklığa kavuşturulmamıştır. Hal böyle olunca; taraf delillerin eksiksiz toplanması, davalının savunması da değerlendirilerek dava konusu taşınmazın kirada olup-olmadığının, kirada ise ne zamadan beri kirada olduğunun tespit edilmesi, var ise davalının hangi dönemde taşınmaza müdahale ettiğinin tam olarak belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Dava, ecrimisil alacağına yapılan icra takibine yönelik menfi tespit isteğine ilişkindir. Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri veya Hukuk Genel Kurulu’nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz veya karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27.04.2005 tarihli ve 2005/4-295-287 ... ilamı). Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihi esas alınmalıdır....
Uyuşmazlık, tespit tarihinden itibaren ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesi aşamasında zamanaşımı hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağından kaynaklanmaktadır. 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2010 gün ve 6009 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle, 2886 sayılı Kanun'a "Terkin Edilecek Ecrimisiller" başlığı ile eklenen Geçici 3. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tespit ve takdir edilen, tebliğ edilen veya tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısmı hangi aşamada olursa olsun düzeltilir veya terkin edilir, tahsil edilmiş olanlar iade edilmez." kuralına yer verilmiştir. 6009 sayılı Kanunla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda yapılan değişiklik sonucunda, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir dönem için fuzuli şagilden ecrimisil istenebileceği yolunda yasal sınırlama getirilmiştir....
Uyuşmazlık, tespit tarihinden itibaren ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesi aşamasında zamanaşımı hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağından kaynaklanmaktadır. 01/08/2010 tarih ve 27659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2010 gün ve 6009 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle, 2886 sayılı Kanun'a "Terkin Edilecek Ecrimisiller" başlığı ile eklenen Geçici 3. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tespit ve takdir edilen, tebliğ edilen veya tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısmı hangi aşamada olursa olsun düzeltilir veya terkin edilir, tahsil edilmiş olanlar iade edilmez." kuralına yer verilmiştir. 6009 sayılı Kanunla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda yapılan değişiklik sonucunda, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık bir dönem için fuzuli şagilden ecrimisil istenebileceği yolunda yasal sınırlama getirilmiştir....
