İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden/davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 72'de yer alan tedbir hükümlerinin sadece menfi tespit davalarına özel bir tedbir şekli olduğunu, bu davanın ise İİK 72'ye göre açılan bir menfi tespit davası olmadığını, TTK 792'ye göre açılan bir çek istirdat davası olduğunu, bu nedenle somut olayda İİK 72/3 kapsamında tedbir verilebilmesinin mümkün olmadığını, somut olayda davacının aktif husumetinin bulunmadığını, davacının, dava konusu çekin keşidecisi olduğunu, istirdat davası açma hakkının, çekin, rızası dışında elinden çıkan ve yetkili hamil olduğunu iddia eden kişiye tanınmış bir hak olduğunu, çekin keşidecisinin çekin yetkili hamili olmadığından çekin istirdatını isteyebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nun 72/2.maddesindeki yasal mevzuat hükümlerine uygun olduğuna, davalı - karşı davacı vekilinin 23/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın reddine " şeklinde karar verilmiştir. Davalı karşı davacı İdare vekili, 27/02/2023 tarihli ara kararı 22/03/2023 tarihinde tebliğ almış, 23/03/2023 tarihinde süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı karşı davacı vekili, istinaf dilekçesinde, özetle; 2004 Sayılı İİK Madde 72 "borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1040 E. sayılı dosyasında şirketin feshi ve tasfiyesi davasına ilişkin olarak kayyım atandığını, fesih davası kapsamında gerekli önlemleri almaya ve tedbir kararı vermeye mahkemenin yetkili olduğunu, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/771 E. sayılı dosyasında müvekkili şirket tarafından menfi tespit davası açıldığını, bu davanın reddine karar verildiğini, yargılama sırasında tedbir taleplerinin teminat karşılığında kabulüne karar verildiğini, davanın reddinden sonra teminat mektubunun ödenmesinin talep edildiğini, bu teminat mektubu dışında Vergi Dairelerine ve TOKİ'ye verilmiş teminat mektuplarının da bulunduğunu belirterek tüm bu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi için öncelikle teminatsız, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, davacının keşideci, davalının lehtar olarak yer aldığı .... keşide tarihli, .... seri numaralı ve ....TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı açılan menfi tespit davasında, çekin bankaya ibrazı halinde muhattap banka tarafından çek bedelinin davalıya ödenmemesi, çekin icra takibine konu edilmesi halinde takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilip verilmeyeceğine ilişkindir. Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK'nın 72.maddesinde borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabileceğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere teminat mukabilinde icra takibini durdurması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğini, yasal düzenleme açık iken mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi ön inceleme duruşması ara kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK'nın 72.maddesinde borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabileceğini, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere teminat mukabilinde icra takibini durdurması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğini, yasal düzenleme açık iken mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi ön inceleme duruşması ara kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı ara kararı ile; uyuşmazlık konusu icra takip dosyasından sonra menfi tespit davası açılmış ise de yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen gerekçeler ile, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu kanaatine ulaşılarak davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı tarafından davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ......
Kural olarak, borçlu tarafından İİK’nın 72/3. maddesi kapsamında menfi tespit davası açılması halinde, alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayan ve her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu icra müdürlüğüne sunması halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez. İİK'nın 85/son maddesi uyarınca cebri icra organlarının alacaklıyla borçlu arasındaki menfaatler dengesini gözetmesi gerekmektedir. Borçlunun davacı olduğu İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.08.2022 tarihli tedbir kararında “icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK‘nın 72/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına” şeklinde tedbir kararı verildiği görülmüştür....
Bu iddia yargılamaya muhtaç olmakla birlikte dava konusu çek; ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın verildiği tarihten önce davalı tarafından 28/02/2022 tarihinde icra takibine konu edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında davacı tarafından açılan dava İİK 72. maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası ve bu dava içerisinde talep edilen çekin istirdatı talebidir. Mahkemece icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ara karar tarihinde devam eden icra takibinin durdurulmasına ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/367 Esas numaralı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davada ihtiyati tedbir kararı alınarak 563.502,20TL tutarındaki kesinti işleminin durdurulduğunu, idarenin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulan işleme konu fiillere dayanarak hem Özel İnci Göz Hastanesi'ne hem de 10.06.2021 tarihli yazıları ile müvekkili Muharrem Sayıcı'ya ve T2 15.840,66TL tutarında yersiz ödeme mahsup bildirimine ilişkin yazı gönderdiğini, 15.840,66TL tutarındaki yersiz ödeme bedeli için Ankara 19....
