DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın usulsuz sahte senetle başlatmış olduğu icra takibinde kesinleşen rakamlara istinaden bankalarda yaşadıkları sorunlardan dolayı haricen tahsil sebebi ile davalı tarafla anlaşarak haricen ödemiş bulunduklarını, ihtiyati tedbirden vazgeçmiş bulunduklarını değişik iş dosyasına bildirdiklerini, fakat H.M.K gereği değişik iş dosyası ana mahkemenin ek dosyası olduğu için bu davayı açmak gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinden açıkca feragat ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle; Davalı tarafın .... D.İş esas sayılı dosyasıyla .... kapatılan ve haricen ödenen.... sayılı dosyasına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
IMO numaralı Iskander isimli gemiye geminin Türkiye'de bulunduğu Nisan-Mayıs 2022 döneminde çeşitli tamirat, bakım, onarım ve malzeme tedariği faaliyetlerinin davalı tarafça gerçekleştirilmesi konusunda anlaşma sağlandığı anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" kenar başlıklı 72 nci maddesi şöyledir: Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/165 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası bulunduğunu, bu dosya ile takibe konu senetlerle ilgili olarak icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğini, bu sebeple ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ayrıca ihtiyati hacze konu edilen senetlerin şüpheli olduğunu, senetler üzerinde tahrifat yapıldığını, senetlere sonradan düzenleme tarihi eklendiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili, ihtiyati hacze itirazın reddini istemiştir....
Değişik İş esas ve karar numaralı dosyadan verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamı ile icra takibinin ihtiyaten durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 17/01/2024 tarihli ara karar ile; "... Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında özetle; alacaklı karşı taraf ... aleyhine icra takip dayanağı bonodan kaynaklı ihtiyati tedbir isteyen müvekkili ... borçlu olmadığının tespiti ( menfi tespit) davası açacaklarını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayı numaralı dosyaya yatan paraların menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar alacaklı ... ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, 78.000,00-TL nakdi veya kesin süresiz sınırlamasız teminat mektubu sunulması halinde tedbiren icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Mahkememizin ... D. İş 19/12/2023 tarihli d. İş kararı ile davacının dava açmadan evvel tedbir kararı aldığı görülmekle ilgili tedbir kararının aynen devamına" karar verilmiştir....
Dava,yapılan ilamsız icra takibine konu borç hakkında menfi tespit istemine ilişkindir. 2004 s.İİK.nun 72.m.sinde menfi tesbit ve istirdat davaları ile ihtiyati tedbir talebi:- (Değişik madde: 18/02/1965- 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir..." şeklide düzenlenmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava , menfi tesbit talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; Mahkemece öngörülen (% 20 oranında ) teminat, davacı tarafça 01/06/2022 tarihinde yatırılmıştır. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesi; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.Bu sebeple ,mahkemece davanın ve talebin niteliğine göre İİK.72/2 .maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya uygundur....
Mahkemece 28/11/2022 tarihli ara karar ile, davacının takipten sonra açmış olduğu menfi tespit istemli davada ihtiyati tedbir talep ettiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/3. maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında mahkemenin ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmeyecek olması, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olmasını, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunmasını; talep eden tarafından ortaya konulan delillerle geçici hukuki koruma için yaklaşık ispata yeter mahiyette olması, muhtemel menfi tespit davası kazanılsa dahi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep edenler vekili, açılan menfi tespit davası sırasında davalılara verilen çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ederek ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden 3. kişi vekili, davanın tarafı olmayan müvekkilini etkileyecek şekilde tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
İSTİNAF BAŞVURU: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati tedbir istemleri yerinde olmadığından reddedilmiş ise de müvekkili şirketin diğer davalı SZ İletişim Şirketine borcu olmadığına alacağı olduğuna ilişkin muavin defter kayıtlarının sunulduğu, tedbir kararı verilmezse müvekkilinin mahfına neden olabileceğini beyanla kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Talep, vergi dairesince gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle borcun tahsilini durdurabilmek için ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. HMK 389..maddesi ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.'' şeklinde düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 390/3 maddesinde ise ihtiyati tedbirin diğer şartları ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. '' şeklinde kanunda yer bulmuştur....
