Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespite ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

    Hukuk Dairesi 2016/6531 E. , 2017/867 K.) izah edilen ve sair sebeplerle; davalı tarafın ihtiyati tedbir kararının itirazen kaldırılmasına dair talebinin reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davası sırasında talep edilen ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....

      İş dosyası ile ilişkilendirilemeyecek olup davacının yeni tedbir talep etmekte hukuki yararı olmadığından, davacının işin gereği söz konusu atık bedelinin iddia edildiği üzere 212.400 TL olmadığını, icmal tablosuna göre atığın kaç metreküp olduğunu ve buna karşılık olan bedelinin ne kadar olduğunu bildiği halde kötü niyetle işbu tedbir talebinde bulunduğu ve menfi tespit davası açtığı hususları gözönüne alındığından yeni tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan şartların HMK m. 389/1 gereğince oluşmadığı ve davacının HMK m.390/3 gereğince davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak bile ispatlayamadığından anılan tedbir kararı kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkindir....

        DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı .... ATM'nin ... Esas sayılı menfi tespit dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararından dolayı, faktoring işleminden kaynaklı son hamil olduğu 28/07/2015 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek üzerindeki ödeme yasağı nedeniyle alacağın tahsil edilememesinden dolayı uğramış olduğu zararın .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yatırılan 10.000 TL teminatın kendisine ödenmesini talep etmiştir. .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının ... ... A.Ş. davalıların ... ve ... olduğu ve açılan davanın menfi tespit davası olduğu ve dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep edildiği, Mahkemenin 24/07/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; ''... Henüz açılmış bir icra takibi olmadığından, istemin kabulü ile, İcra İflas Kanununun 72/2. maddesine göre ......

          için karşı tarafın uhdesinde bulunan çekin bedelsiz kalmış olup menfi tespit davası açılacak ise de öncelikle çekin ödenmesinin ve icraya konulmasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini belirterek, kararın kaldırılmasına, talepleri gibi açılacak olan menfi tespit davası dosyasına eklenmek üzere İhtiyati tedbir talebinin kabulüne; dilekçeye konu çekin ibrazı halinde çek bedelinin muhatap banka tarafından ödenmemesi ve çekin icra takibine konulmasının önlenmesi için öncelikle teminatsız olarak, olmadığı takdirde ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine; ödemenin durdurulduğunun muhatap bankaya (......

            Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının süresinde olduğu değerlendirilmiş ve itirazın esasının incelenmesinde; Talep, İİK'nın 72/2. maddesi hükmü uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit davası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 72. maddesinde ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....

            nun 72. maddesinde; menfi tespit ve istirdat davaları; başlığı altında borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir, hükmü gereğince; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin; İİK.'...

              Şti. ile ticari ilişkisine dair beyanlarının yapım işine ilişkin menfi tespit davasının konusu olduğunu, davacının iş bu menfi tespit davasında işi anlaşmaya uygun ve eksiksiz yaptığını kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin alacağına karşılık dava konusu çeki teslim tarihinin, davacının açmış olduğu menfi tespit davasından önce olduğunu, ödeme yasağı kararlarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının kaldırılmasını ve Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2021/19094 E. sayılı icar dosyasındaki bedelin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN OLAYLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....

                HMK'nın 389. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiştir. İİK 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

                  İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen mahkeme kararının hatalı olduğunu, dayanak gösterilen hükümlerin yanısıra imzaya herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, mahkemenin İİK'da düzenlenen menfi tespit davası hükümlerine göre tedbir talebini değerlendirmesi gerektiğini, bu halde ise; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini, yani borçlunun icra takip dosyası borcunu icra dosyasına yatırma ve akabinde en az alacağın %15 tutarında da teminat yatırması halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini beyanla takibin teminatsız olarak durdurulması kararından ve itirazlarının reddine dair karardan dönülerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep...

                    UYAP Entegrasyonu