ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2014/1298 Esas KARAR NO : 2022/807 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf 30.01.2014 harç tarihli dava dilekçesinde, davacı ve davalı sıkışık olduğu için aralarında yaptıkları anlaşma gereği davacıya ait olan evin davalıya satılacağı, davalının ev satışı nedeni ile ...’tan çekeceği kredinin 70.000,00-TL sini davacıya vereceği, davacının ev kredisi için davalıya 104 ay boyunca ayda 1.400,00-TL öderse sattığı evi geri alacağının kararlaştırıldığını, davacının borç ödemesinin teminatı olarak davalıya dava konusu senedi verdiğini, taşınmaz devrinin de 09.11.2009 tarihinde yapıldığını, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2022/912 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ ... E, 2022/ ... K sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... şubesine ait keşide yeri İzmit olan 26/02/2022 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin ticari ilişkiye karşılık ''... Ltdi. Şti.'' isimli firmaya verilmek üzere hazırlandığını, çekin alıcı kısmının hatalı doldurulduğunu, bu çekin alıcıya verilmediğini, aynı miktar ve tarih ihtiva eden başka bir çek düzenlenerek alıcı şirket olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ... yurt içine ve yurt dışına ... ve ... ticareti yaptığını, ... bölgesinin ... sahip yurt çapında önemli bir ticari hacme sahip büyük bir şirket olduğunu, davalı şirketle ... alımı konusunda görüşme yapıp mutabık kaldıklarını, şirket elemanı ile ... yapmış olduğu ... tarihli WhatsApp kayıtlarından da anlaşılacağı üzere alım satım konusu ... bedelinin ödenmesi hususunda "İnternet bankacılığında bir sorun olduğunu beyan etmiş, ... ye döndüğünde ödemeleri yapacağını" söylendiğini, lakin bu ... satım işleminin karşılığı olarak ödenmesi gereken paralar davalı ... tarafından dolandırıcılık amacıyla müvekkili şirkete havale edildiğini, bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/466 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir 4. İcra Müd.........E. Sayılı dosyası ile müvekkili davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, müvekkilin maliki bulunduğu ......... İli ......... İlçesi ...............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 KARAR NO : 2023/838 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/09/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğünün açmış olduğu 10.000 adet trafik parkası tedariki ihalesini aldığını, bunun üzerine fason dikim işi yapan davalı şirket ile temas kurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket ile 01/10/2022 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereğince davalı şirkete 2.000 adet polis trafik parkası dikip göndereceğini, müvekkilinin de adet başı 1.000.000 TL olmak üzere toplamda 2.000.000 TL bedeli davalıya ödeyeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince işbu ürün tedariki için davalı tarafa, müvekkiline ait olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 Dava: davacı ...'nın .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına müteveffa ablası aleyhine icra takibi yapıldığını, babasının vefatından tam 7 yıl sonra tebligat yapıldığı, tebligat geç yapıldığı için itiraz süresini kaçırdıkları için bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, babasının tereke borcunun batık olduğunu, bu zamana kadar babasının hiçbir borcunu ödemediğini, babasından da kendisine bir mal kalmadığını, yasal ve hükmen olarak mirası reddettiklerini, icra dosyasında yazılı beyanda bulunmasına rağmen davalı vekillerinin sürekli kendilerini arayarak haciz baskısı kurduklarını belirterek takibin durdurulması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/491 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin takip konusu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürdüğünü, bu hususta ayrıca suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, kural olarak imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin davalı alacaklı üzerinde olduğu hususu da gözetildiğinde ihtiyati tedbir uygulanmaması halinde davacının telafisi zor veya mümkün olmayan zarara uğrayabileceği, imzanın davacıya ait olup olmadığının ancak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılabileceğini, bilirkişi incelemesi yapılana dek davacıdan imzanın kendisine ait olmadığı yönünde daha güçlü bir delil getirmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/491 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin takip konusu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürdüğünü, bu hususta ayrıca suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, kural olarak imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin davalı alacaklı üzerinde olduğu hususu da gözetildiğinde ihtiyati tedbir uygulanmaması halinde davacının telafisi zor veya mümkün olmayan zarara uğrayabileceği, imzanın davacıya ait olup olmadığının ancak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılabileceğini, bilirkişi incelemesi yapılana dek davacıdan imzanın kendisine ait olmadığı yönünde daha güçlü bir delil getirmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ....Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KAR. YAZ. TAR. : 21/06/2021 Mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 3.000.000,00 TL bedelli bono nedeniyle icra takibi yaptıklarını, ancak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve kötü niyetli olarak takip yaptıklarını belirterek, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 907.540,00 TL ana paradan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden tetkikinde: davacı ......
