DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı banka ile dava dışı ... ... ... arasında 16/03/2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin müvekkili tarafından kefil olarak imzalandığını, kefalet limitlerinin sonrada doldurulduğu içinh sözleşmenin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin kurucu unsurlarının gerçekleşmediğini, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından takip yapıldığı, bankaya bu kadar borcu olmadığı, 2015 yılında muris babası ...'...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhinde Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 04/12/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında HMK.'nun 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebine ilişkindir....
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilleri aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/5565 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı müvekkillerinin tanıdığı ...'ın davalı bankanın Akyurt Şubesi'nden 03.09.2014 tarihinde kredi kullandığını ve davacı müvekkillerini de ödeyeceğine ikna ederek 03.09.2014 tarihinde 100.000,00 TL'ye kadar davalı bankaya müşterek ve müteselsil kefil yaptığını, borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/859 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı bankanın ... /Adana şubesi nezdinde hesabı bulunduğunu, bu hesaptan limit tahsis ücreti adı altında 10/05/2018 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında 787,50-TL tahsilat yapıldığını, bu kesintinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı bir kredi bulunmadığını, haksız kesilen 787,50-TL'nin 10/05/2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- kredi genel sözleşmesine istinaden ilgili firmaya kredi tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen kredi ilişkisinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden kendisine kredi kat ihtarnamesi keşide edilerek hakkında takip başlatıldığını, söz konusu borçlu firmanın kredilerinin teminatına aynı zamanda keşidecisi ---------- bedelli çekler alındığını, bu çeklerin müvekkili bankaya ciro edilerek devredildiğini, bankanın ------ tarafından bedeli tahsil edildiğinde bankaya olan borçlarından mahsup edilmek üzere ciro ile bankaya tevdi edilen söz konusu çekin, bankanın yetkili...
İ.İ.K. 72/6-7 maddesi “Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine 12.882,88,00 TL bedeli üzerinden menfi tespit davası açıldığı, yerel mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesine rağmen kendilerine vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/614 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkillerinin davalı T.C. ... Bankası A.Ş.’nin ...’a vermiş olduğu krediye kefil olduklarını, ...'ın bu krediyi ödemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından müvekkillerine Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1456 ESAS KARAR NO : 2021/262 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 1981-2012 yılları arasında İsviçre'de işçi olarak çalıştığını, sadece tatil sebebiyle ve izinli olduğu günlerde Türkiye'de bulunduğunu, İzmir'e hiç yolunun düşmediğini, müvekkilinin dava konusu olan icra takibinden üzerine kayıtlı Didim'de bulunan taşınmazı devretmek istediğinde hacizli olması sebebiyle haberdar olduğunu, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının dayanağı olarak takip alacaklısı ... Bank A.Ş ... Şubesi ile .../07/2007 tarihli, ... sayılı Genel Kredi sözleşmesi ile 70.500,00-TL tutarında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede ......
