"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ve menfi tespit davasına dair karar, davalı asli müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını resen inceler. Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2021 NUMARASI: 2018/29 Esas, 2021/108 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. Maddesine göre yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Kanun'un 15. Maddesi gereğince yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilam harcının 1/4 ü peşin alınır. Kanun'un 32. Maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Yerel mahkeme kararına karşı, davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2017/174 Esas, 2021/158 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. Maddesine göre yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Kanun'un 15. Maddesi gereğince yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilam harcının 1/4 ü peşin alınır. Kanun'un 32. Maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1290 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile takibe konu olan senedin 27/08/2014 tarihinde vade tarihi boş olacak şekilde bankaya verildiğini, davalı bankanın iş bu takip öncesinde ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin davalı bankaya cevap verdiğini, ihtarnamenin muhataplarından olan ... Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2021/827 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/522 Esas KARAR NO: 2022/173 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine, --- tarihinde,---- kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, Mahkememizin ---- sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkilinin tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığına takip dosyası üzerinden ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, takip dayanağı olarak gösterilen senetlerden--- keşide tarihli, --- vade tarihli, alacaklısı davalı şirket olan --- bedelli senetteki imzalar müvekkilinin eli ürünü olmadığını, takip dolayısı ile düzenlenen ödeme emri müvekkili tarafından tebellüğ edilmiş ve---- kayıtlı dava dosyası ile borca, imzaya ve yetkiye itiraz edildiğini, ---sayılı dava dosyasından icra müdürlüğünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1028 Esas KARAR NO : 2020/728 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili -- hakkında ----- esas sayılı dosyaları ile kredi sözleşmesi asıl borçlusu ---- olan kefaletinden dolayı icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde müvekkile ----------yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Müvekkilinin yazlıkta olması sebebiyle gelen ödeme emirlerinden geç haberi olduğunu, bu sebeple takiplere süresinde itiraz edemediğini, gecikmeli de olsa itiraz dilekçelerini icra dosyasına ibraz ettiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa borcu olmadığını, müvekkilinin davalı banka tarafından aleyhine açılan icra takipleri nedeniyle hiçbir borcu olmadığını, zira davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1028 Esas KARAR NO : 2020/728 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili -- hakkında ----- esas sayılı dosyaları ile kredi sözleşmesi asıl borçlusu ---- olan kefaletinden dolayı icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde müvekkile ----------yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Müvekkilinin yazlıkta olması sebebiyle gelen ödeme emirlerinden geç haberi olduğunu, bu sebeple takiplere süresinde itiraz edemediğini, gecikmeli de olsa itiraz dilekçelerini icra dosyasına ibraz ettiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa borcu olmadığını, müvekkilinin davalı banka tarafından aleyhine açılan icra takipleri nedeniyle hiçbir borcu olmadığını, zira davalının...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek TTK 792 uyarınca çek istirdat talebinde bulunmuş olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olup olmamasının ancak menfi tespit davasının konusunu oluşturacağını, davanın konusunun menfi tespit olmayıp istirdat olduğunu, dava dilekçesinin hiçbir yerinde menfi tespit ile ilgili bir talep bulunmadığını, TTK'nun 792.maddesi, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağlamış olduğunu, kötüniyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, davacının bu maddeye göre müvekkilinin kötüniyetli olduğunun yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair somut hiçbir...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek TTK 792 uyarınca çek istirdat talebinde bulunmuş olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olup olmamasının ancak menfi tespit davasının konusunu oluşturacağını, davanın konusunun menfi tespit olmayıp istirdat olduğunu, dava dilekçesinin hiçbir yerinde menfi tespit ile ilgili bir talep bulunmadığını, TTK'nun 792.maddesi, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağlamış olduğunu, kötüniyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, davacının bu maddeye göre müvekkilinin kötüniyetli olduğunun yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair somut hiçbir...
