ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/544 Esas KARAR NO :2023/104 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Alacaklıya borcu olması nedini ile borcu karşılığında üç adet her biri 25.000,00-TL değerinde toplam 75.000,00-TL senet imzaladığını, davalı alacaklıya olan borcu karşılığında imzaladığı senetlerin ödemesi yapılacağı sırada kendisi ile bir araya gelerek aramızda anlaşma ve uzlaşma sağladık anlaşmaya kardeşi olan ... adına tapuda kayıtlı bulunan ... da bulunan bir arsa vasıfında olan taşınmazı borcuna karşılık ona verdiğini oda bunu kabul ettiğini, kendisine vermiş olduğu senetlerinin geri iade edeceğini o sırada senetlerinden iki tanesini verdiğini bir senedinin de yanında olmadığını onu daha sonra iade edeceğini söylediğini ve kendisininde güvenerek kabul ettiğini böylece alacağın vereceğin bu şekilde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/596 Esas KARAR NO : 2023/654 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil şirket ... Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, 20.01.2020 tarihli,1.074,00-USD bedelli, ... numaralı faturaya istinaden, ticari ilişki bulunmadığını, bu fatura kapsamında müvekkil şirketin, davalı ...Ltd. Şti.nin hesabına, 07.04.2021 tarihinde, 2.000-TL (ödeme tarihindeki 245,13 USD) ; 04.03.2022 tarihinde, 2.000-TL (ödeme tarihindeki 141,47USD); 25.03.2022 tarihinde, 1.000-TL (ödeme tarihindeki 67,34-USD) ; 06.04.2022 tarihinde 1.500-TL (ödeme tarihindeki 101,89-USD); 20.04.2022 tarihinde 1.000-TL (ödeme tarihindeki 68,21-USD) ödeme yaptığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti., Müvekkil firma aleyhine, 25.12.2020 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile; davalı şirket arasında, 30.04.2021 tarihinde, bir makina satış sözleşmesi imzalanmış olduğu (EK-1) bu satış sözleşmesi ile; kalıp alıştırma makinasının, 45 iş günü içerisinde, müvekkil şirkete teslim edileceği konusunda anlaşılmıştır....
KARAR Davacı fındık üreticisi olduğunu, 08.09.2007 tarihinde iki ayrı teslim fişi ile davalıların alım ofisine toplamda 6381kg fındık teslim etmiş olmasına rağmen davalıların bu fındık bedelini ödemediklerini, teslim etmiş olduğu fındığa karşılık 31.900,00 TL'nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, daha önce davacının açmış olduğu menfi tespit ve itirazın iptali davalarının karara çıkıp kesinleşmiş olması sebebiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş ise de söz konusu davalardan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/644e.- 2013/337k.s.lı dava dosyasında davacının ... davalının ... konusunun ise 31.08.2009 tarihli bonodan dolayı menfi tespit olduğu, yine ......
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmesi karşısında, taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşme doğrultusunda fatura konusu malların davacıya teslim edildiğinin ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının akdi ilişkiyi HMK uyarınca yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takibine konu faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından kesilen faturada gösterilen malları teslim almadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuş, teslim almadığına dair eskiden yanında işçi olarak çalıştırdığını bildirdiği ...'yi tanık olarak göstermiştir. Davalı da malları davacıya teslim ettiğini savunmuş, tanık dinlenmesine rıza göstermiştir. Tanık ... ifadesinde ''malları davacı adına teslim aldığını ve kendisine bildirdiğini'' beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri alım satım işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında cari hesap bulunduğunu,müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıya senetler verdiğini ve bedellerin peyderpey ödendiğini ancak davalının müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini ileri sürerek, takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin ödeme yapmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 25/02/2019 NUMARASI 2019/95 Esas 2019/168 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2019 tarih ve 2019/95 Esas 2019/168 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Fason İmalat Sözleşmesi (Eser) kapsamında menfi tespit talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 15....
- K A R A R - Dava alım-satım akdi gereği ödenen pay akçesinin (kapora) iadesi istemine ilişkindir. Davalılardan ... Ltd.Şti. ile ... ... tarafından imzalanan protokol ile pey akçesinin (kapora) iadesi kabul edilerek iki adet bononun verildiği çekişmesizdir. Nitekim Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde lehdar ... Ltd.Şti. aleyhine menfi tespit davası açılarak, pey akçesinin iadesi zımnında verilen bonolar ile borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş, mahkemece pey akçesi olarak ödenen paranın akdin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi gerektiği gerekçesiyle menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, hüküm Dairemizin 2.4.2007 tarih 10211-3238 sayılı kararı ile onanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/549 Esas KARAR NO: 2021/764 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı ----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın menkul kıymet alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına davanın itirazın iptali ya da menfi tesbit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
