ne karşı sürebileceği bütün defileri davalıya ileri sürme hakkının olduğu, davacı ile dava dışı sözkonusu firma arasında alım satım akdinin olduğunun iddia edildiği, davacının temel olarak sözkonusu çeklerin mal alım satımı karşılığında verildiğini, ancak malların teslim edilmediği, bu nedenle çeklerin karşılıksız olduğunu iddia ettiği, ancak alım satım hakkında düzenlenen hükümlere göre bedelin ödenmesinin malın teslimine karine olduğu, bunun aksini ispat yükümlülüğünün ise malı teslim alan alıcıya ait olduğu, davada davacının alıcı olduğu, davacının bedeli çekle ödediği halde malın teslim edilmediğini iddia ettiği, ancak malın teslim edilmediğine dair yeterli düzeyde delil göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının bankaya ibraz edilen ve bedeli ödenen çekin arka yüzünde lehdar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1063 KARAR NO : 2021/103 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket ---------- sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin davalı şirket ile sözleşme gereği başlangıçta peşin ödemede bulunarak cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davalı ile davacının cari hesabını------- tutarlı peşin ödeme ile başladığını, sözleşmenin imzalanmasından davaya konu çeklerin teslim edildiği ( tahsilat makbuzunun dilekçeleri ekinde sunulduğu) 29.06.2018 tarihine kadar bu şekilde çalışma gerçekleştirildiği en son cari hesabın 21.706,92 TL müvekkil firma alacaklı iken toplam 200.000,00 TL tutarında 4 adet çekin verildiğini, davaya ------------------çeklerin davalıya tesliminden sonra davalı tarafından çok ----miktarlarda mal teslimi yapıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/427 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma, davalı şirket ile aralarında bir ticari alışverişten kaynaklanan para alışverişi olduğunu, ancak bu alışveriş gerçekleşmediğinden müvekkili firma davacının müvekkili firmaya gönderdiği ödemeyi iade ettiğini, ancak bu süreçte davalı firma müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış ve icra takibi neticesinde haksız bir şekilde müvekkili firmanın mal varlığına haciz konulduğunu, icra takibi halen Antalya ... İcra Dairesi ......
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirket tarafından, müvekkilim ...'a. Borçlu olduğu gerekçesiyle, Üçüncü Şahıs Haciz İhbarnamesi gönderilerek,müvekkilimin (105.336,47 TDL)Borçlu olduğu bildirimi yapıldığını müvekkilinin ..., uzun bir müddettenberi Bursa Şehir Hastanesinde, rahatsızlığı nedeniyle Tedavi görmektedir. Yeni öğrenmiş olduğumuz İcra İşleminden dolayı,Davalı Firmaya karşı mezkür Dava'yı açıyoruz,.Ayrıca,mezkür Dava'yı açtığımız hususunda Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/909 Esas KARAR NO: 2023/274 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin oto galericisi olduğunu, davalıya ---- plakalı aracı sattığını ve devretmiş olduğunu, davalıda davacının iletişim bilgileri olduğu halde hiçbir arama yapmadığını,----- plakalı aracı nedeniyle----ayıp nedeniyle -------- sayılı dosya ile icra takibinin başladığını, davacının pandemi sonrası yaşanan ekonomik sıkıntılar sonrası şirket ------- taşımak zorunda kaldığını, şirketin eski adresine gönderilen ödeme emri tebligatından haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının icra dosyasında davanın açıldığı gün -------- plakalı aracını satmak isterken noterde, araç üzerindeki haciz sebebiyle öğrendiğini, icra dosyasında herhangi bir evrak, rapor veya belge bulunmadığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/544 Esas KARAR NO : 2023/565 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin, davacı şahıs şirketinden ... makine almak için siparişte bulunduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde tarafların 46.000 ...'ya anlaştıklarını, davacının 20/01/2021 proforma nolu 02/03/2021 tarihli ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ile .....aralarında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin Diyarbakır ..... ve .....şirketininin sahibi olduğunu, ..... isimli şahsın aradaki bazı bağlantılarını kullanıp müvekkili ..... 'e işleri büyütmek ve sözde ortak olma gayesiyle müvekkili ile görüştüğünü, müvekkilinin Seri üretim ve malzeme için ticari bağlantılarını kullanacak ve bunun karşılığında ..... da sermayenin belli oranına ortak olup sermaye getireceğini, bunun karşılığında parça parça müvekkiline karşı .....'ın belli aralıklarla toplam ........
Taraflar arasında 11.10.2010 tarihli hazır beton alım satım sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmede tarafların yükümlülükleri hükme bağlanmıştır. Sözleşme hükümleri gözetilerek dava tarihi itibarıyla haklılık durumu belirlenip yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan taşınmaz satım sözleşmesine binaen müvekkili tarafından davalıya cayma bedeli olarak 5.000,00 TL'lik bono verildiğini, taşınmaz satışının gerçekleştiği satış bedelinin 6.500 TL'lik kısmı dışında tamamen ödendiğini, bu nedenle 5.000 TL'lik teminat bonosunun haksız yere takibe konulduğunu beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 KARAR NO : 2022/226 DAVA : MENFİ TESPİT (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında ----- adına sözleşme akdedildiğini, sözleşme--- olarak kararlaştırıldığını, bahse konu sözleşmeye ilişkin tüm ödemeler yapılmış olup herhangi bir uyuşmazlık söz konusu olmadığını, 19/07/2021 tarihinde davalı şirket ile müvekkili davacı şirket---, bahse konu sözleşmeye--- --- yangına dayanıklı kapak anahtar teslim olarak yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli; ---- belirtildiğini, bahse konu işin-- olduğunu, sözleşmenin akdedilme tarihi ile bugün arasında --- --- kararlaştırılan tüm edimin yalnızca % 20 'sinin yapıldığını, işin teslim tarihine kadar geri kalan ---- %80'nin yapılması imkansız bir hal aldığını, bu sebeple gerçekleşmeyen...
