Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalıya ------ Esas sayılı olup olmadığı, davalı ile davacı arasında imzalanan satım sözleşmesinden dolayı davalının edimini yerine getirip getirmediği, davacının borcunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------- sayılı dosyasında; davacı/takip borçlusu hakkında takip talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı/takip borçlusunun süresinde takibe itiraz etmemesi nedeni ile takibin kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/43 Esas KARAR NO :2024/518 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:19/01/2024 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında, sağlık ürünlerinin alım satımı hususunda davalının tedarikçi/satıcı, müvekkilinin ise alıcı konumda olduğu ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili firma ile davalı arasında müvekkilinin ticari borcunun karşılığı olarak dava konusu çeklerin keşide edildiği, müvekkilinin bilgileri yukarıda verilen ve toplam 800.000,00 TL'ye tekabül eden çekleri dava konusu ve ekte yer alan faturalarla birlikte, taraflar arasındaki toplam alacak/borç ilişkisi karşılığında oluşan bakiye borcun vadelendirilmesi amacıyla davalıya verdiğini, müvekkili ile davalının karşılıklı olarak anlaşmaları üzerine müvekkili tarafından davalıya ... fatura numaralı, 23.11.2023 tarihli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/886 Esas KARAR NO : 2024/178 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili tarafından açılan 23/11/2021 tarihli 46.258,46-TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan 2021/94687 harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Antalya Organize Sanayi Bölgesinde sera malzemeleri üretimi ve ticareti yapmakta olduğunu, davalı şirket ile arasında ticari alım-satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, alım-satım ilişkisi çerçevesinde davacı şirketin belli dönemlerde davalı şirkete ödeme ve mal almış olduğunu, ancak davalı şirketin yapılan avanslara karşılık yeterince mal teslim etmemiş olduğunu, Davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunmakta olduğunu, Davacı şirketin 2019 yılı sonu itibari ile 173.900,00-TL, 2020...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/06/2015 gün ve 2014/249 - 2015/433 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 30/03/2017 gün ve 2016/3148 - 2017/1937 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında menkul kıymet alım satım sözleşmesi ve repo ve ters repo çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalının sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde borsa ve borsa dışında her türlü menkul kıymeti müvekkil adına alıp satarak bu menkul kıymetlerin aracı kurum yahut takas bankta saklanması işlemlerini yürüteceğini, sözleşmeye göre alım satım için müşteri emri gerektiğini, alım satım emirlerinin yazılı olacağını ancak...
Mahkemece, davacının iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı, taşınmazın satış bedelinin tamamının ödenmesi durumunda ipoteğin kaldırılmasının gerekeceği, davacının tapu sicil müdürlüğünde alım-satım işlemini bizzat yaptığı, davalının isticvabında taşınmazın 412.000 TL bedelle davacıya vadeli olarak satıldığını belirttiği, davacının ikinci bir anlaşma yapılıp davalıya ilk önce verilen senetlerin dayanağının ortadan kalktığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında davanın reddine ve %40 oranında inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/839 KARAR NO : 2022/952 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Alım Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Alım Satımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında------esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu alım satım işlemini davalının vekaletname ile yetkilendirdiği ------ ile gerçekleştirdiğini ve satış bedelinin nakden bu şahsa ödendiğini, bedelin tamamının davalının vekili tarafından tahsil edildiğinin resmi senette açıkça belirtildiğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğini belirterek müvekkilinin davalı ------ sayılı dosya ile icra takibi konusu yapılan ve------parselde yer alan gayrimenkullerin satış bedeli ve faizleri nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olarak...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında takas yolu ile araç alım satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıdan aldığı ...plakalı Chrysler marka araca karşılık davalıya bir adet 1998 model Rover marka araç ile bir adet 2000 model Peugeut Boxer marka vasıta ve İş Bankası Sanayi Şubesine ait 5.200.-TL.bedelli çeki davalıya verdiğini, müvekkilinin satın aldığı aracın çalışmaması nedeniyle yetkili servise gittiğini, burada tamir masrafının 10.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/1017 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Davacı, davalı şirketten---- plakalı aracı --- tarihinde satın aldığı, ancak ilgili aracın alındığı günden bugüne -----olarak arıza çıkardığı ve davacının sürekli olarak serviste tamirci peşinde koşmaktan iş yapamaz durama geldiği, en nihayetind--- sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacının davalı tarafa araç satım anında ekte 2 tanesinin örneği bulunan senetlerden --- imzalayıp davalı yana verdiği, davalı yan bu senetleri almak yetmemiş ve satışı yapılan araçla beraber birde davacının dava dışı aracı olan--- araçlar üzerinde de rehin koydurduğu, davalının davacıya sürekli olarak senetleri ödemesi hususunda baskı yaptığı aksi durumda...
. - DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafça 25.02.2021 tarihinde tarihinde davacı aleyhine kamiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, ilgili takip dayanağı belge olan bono incelendiğinde keşidecinin ''...'' , lehtarın ise aynı şekilde davacı asil olan '' ...'' olduğunun görüleceğini, haliyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğinin sabit olduğunu, davacı asil işbu bonoyu lehtar cirosuyla ara ciranta olan ... adlı kişiye teslim ettiğini, ara ciranta olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/804 KARAR NO : 2019/332 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir araç alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, buna göre müvekkilin bu satım ilişkisine dayanarak aracın kendisine teslim edilmesi karşılığında davalıya ... tarihli ve ... seri nolu 250000 TL bedelli çek verdiğini, davalının aracı teslim edeceğini söyleyip müvekilini oyaladığını ancak aracı teslim etmediğini çekin bedelsiz olduğunu belirterek çeke dayalı takibat yapılmaması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından borçlu olmadıklarının tespitini müvekkilinin dava sebebi ile uğradığı zararının da davalıdan tahsiline karar verilmesini, takdir edilecek zararın, haksızlığı...
